über den Thorax von Gryllus domesticus. V. 619 



Außerdem berücksichtigt die mikroskopische Untersuchung an sich 

 von vornherein Einzelheiten, die dem makroskopischen Verfahren 

 nicht zugänglich sind. Kurz gesagt, es wurde infolge der Vergleichs- 

 notwendigkeit der beiden Stadien eine Nachuntersuchung der bereits 

 1905 benutzten Imaginalschnittserien dadurch erforderlich, daß die 

 Befunde am ersten Stadium eine notwendige Ergänzung an der Imago 

 verlangten, Untersuchungen, die sich auch auf die freihändige Nach- 

 präparation erstreckten. Auf diese Weise wurde die Reihe imaginaler 

 Muskeln in der Beschreibung vervollständigt, besonders hinsichtlich 

 der Teilfaserbildung, ihrer relativen und absoluten Größen. Anderseits 

 konnten die 1905 erhaltenen Ergebnisse noch mehr bestätigt werden; 

 auch erbrachten sie neue Beiträge über Unregelmäßigkeiten im Auf- 

 treten von Muskeln. 



Aus allen diesen Notwendigkeiten heraus ist die Grundlage vor- 

 liegender Untersuchungen umfangreich geworden; die erhaltenen Er- 

 gebnisse aber sind dafür um so sicherer. 



Form und Beschaffenheit der Muskeln. 



Von weiteren, bei dem Studium der Muskulatur besonders auch 

 im ersten Stadium zu beachtenden Gesichtspunkten war bereits 1905 

 bei der Darstellung der Imago auf S. 364 die Rede, auf welche ich aus- 

 drücklich zurückverweise. Im Anschluß daran ist aber folgendes noch 

 zu betonen: 



Was die Unterscheidung von Muskeln und Teilmuskeln anbelangt, 

 so ist es unmöglich, einen Grundsatz für das Unterscheidungs verfahren 

 anzugeben (S. 604), die Unterschiede im Auftreten der Teilmuskeln 

 sind graduelle. Ob man nun einem Muskel durch eine Eigenbenennung 

 eine ausgezeichnete Stellung anweisen will oder nicht, richtet sich nach 

 dem Grade der Entfernung der Muskeln voneinander, nach dem Grad 

 der Bedeutung der mit diesen Muskeln verbundenen Teilmechanismen, 

 nach der Stellung dieser Muskeln im allgemeinen morphologischen 

 Zusammenhang und nach ihrem entwicklungsgeschichtlichen Verhalten 

 in den Stadien. Trotzdem bleiben die Unterscheidungen mit einer 

 gewissen Willkür verbunden. Ich habe in dieser Hinsicht Inkonse- 

 quenzen nicht ganz vermeiden können, hauptsächlich deshalb, weil 

 ich — um nicht zu viel zu ändern und um die Vergleichsmöglichkeit mit 

 den 1905 gegebenen Abbildungen und Tabellen aufrecht zu erhalten — 

 an die Darstellung der Imago gebunden war und so nicht alle Folge- 

 richtigkeiten, deren Durchführung die Befunde speziell am ersten Sta- 

 dium nahe legten, durchführen konnte. Solche Inkonsequenzen sind z. B. 



