192 Richard Krause, 



hält fast nur Längenangaben. Zu erwähnen wäre noch, daß er den 

 Haftzapfen als Hoden anspricht. In zwei späteren Arbeiten (21, 22), 

 geht der Autor auch auf die Körperformen ein und liefert in der ersten 

 außerdem zwei treffhche Habitusabbildungen ([21], Taf. I, Fig. 14, 15). 

 Hervorzuheben ist, daß die Beschreibung den wirklichen Verhältnissen 

 entspricht, und ganz besonders gilt dies von den Figuren. 



Im Gegensatz dazu finden sich bei Brandes (6, 7), der als zweiter 

 über diese Art gearbeitet hat, viel Irrtümer, Widersprüche und gar 

 nicht den Tatsachen entsprechende Angaben, so daß nur wenig Rich- 

 tiges übrig bleibt. Auf die einzelnen Punkte komme ich später zurück, 

 vorwegnehmen will ich nur, daß sich der Autor in dem jugendlichen 

 Tier ([7], Taf. XL, Fig. 6) geirrt hat, das in Wirkhchkeit eine neue Art 

 ist, das H. ])seudoclathratum dieser Arbeit. 



Aus dem Wiener Museum stand mir dasselbe Material aus Lutra brasi- 

 liensis Zimm. (Fl.lO) zur Verfügung, doch war es sehr schlecht erhalten. 



Körperform. 



Die Länge der von mir gemessenen Tiere beträgt 4,1 — 5 mm. Die- 

 siNG gibt sie mit drei Linien = 6,5 mm an, nach seiner Figur ([21], Taf. I, 

 Fig. 14) ist sie 6,2 mm; Brandes läßt die Tiere bis 7 mm lang werden. 

 Der Körper ist gestreckt (Fig. 7), oder das Vorderende ist etwas nach dorsal 

 zurückgebogen. Der Vorderkörper ist gegen den bedeutend dünneren 

 Hinterkörper ziemlich scharf abgegrenzt, häufig ist sogar zwischen 

 beiden Teilen eine geringe Einschnürung vorhanden. Die Länge des 

 ersteren ist 2,6 — 3,2, nach Diesings Figuren 4,2 mm, die des letzteren 

 1,6 — -1,8, nach den Figuren 2,0 mm. Somit ist der Vorderkörper unge- 

 fähr doppelt so lang wie der Hinterkörper. Diesing hat dies richtig 

 beobachtet, bei Brandes ist jedoch sonderbarerweise der »Vorder- 

 körper ein wenig länger als der hintere«. Die Breite des Vorderkörpers 

 ist 0,95 — 1,1 nach Diesings Figuren 1,5 mm, die des Hinterkörpers 

 entsprechend 0,65 — 0,77 und 0,88 mm. Die letztere beträgt also stets 

 mehr als die Hälfte und weniger als ^/^ des Vorderkörpers. 



Der Umriß des Vorderkörpers gleicht einer langgestreckten Ellipse 

 (Fig. 7). Bei keinem Exemplar habe ich die seitliche Kontur so parallel 

 gefunden, wie es Brandes (7) andeutet, stets ist die größte Breite in 

 der Mitte. Der ganze Abschnitt ist sehr dünn mid lamellös (Fig. G2), 

 die Dicke beträgt ungefähr 0,12 mm. Die seitlichen Ränder sind stets 

 nach ventral eingeschlagen, so daß die ganze Ventralfläche teilweise 

 oder fast ganz von ihnen verdeckt werden kann (Fig. 7). Nach hinten 

 zu läßt sich der Rand des Vorderkörpers bis in die Nähe des Hinterkörpers 



