Beitrag zur Kenntnis der Hemistominen. 223 



aufweist. Im übrigen liefert er eine kurze Charakteristik des Haft- 

 apparates imd der Geschlechtsorgane. Brandes gibt seltsamerweise 

 nur einen Wirt an, trotzdem Diesing in allen Arbeiten zwei aufführt. 

 Eine genaue Anatomie dieser Art ist mir leider aus Materialmangel 

 nicht möglich zu geben, da in der Wiener Sammlung anscheinend nur 

 eine Flasche (Nr. 274) mit zwei jugendhchen Exemplaren vorhanden 

 ist, von denen ich das eine abgebildet habe. Bei der Beschreibimg der 

 Körperform imd den Maßen muß ich mich folghch fast ganz auf die 

 Figuren Diesings stützen. 



Systematische Stellung. 

 Bevor ich mich der eigentlichen Beschreibung zuwende, sehe ich 

 mich genötigt, einige Bemerkungen über die systematische Stellung 

 dieser Art zu machen. Brandes zählt H. gründe zu der von ihm ihrem 

 ursprünglichen Begriff gegenüber leider völhg umgestalteten Gattung 

 Diplostomum, die nach ihm folgende Hauptmerkmale haben soll : >>Haft- 

 apparat in Form einer mehr oder minder tiefen, mit kleinen oder großen 

 Papillen ausgekleideten Höhlung. Unterhalb derselben stets eine deut- 

 liche Drüse. AiLsmimdung der Geschlechtswege nebeneinander auf dem 

 Genitalkegel. Außerdem hier noch die Ausmündung einer oft ziemhch 

 ansehnlichen Prostata ...<<. Wenden wir uns nun den einzelnen 

 Punkten zu, so kommen wir zu einem recht merkwürdigen Resultat. 

 Wie ich gezeigt habe, besitzen die meisten Hemistominen einen Haft- 

 apparat mit einer HÖhlimg, mid da dies bei Diplostomum gründe nach 

 Brandes ([7], Taf . XXXIX, Fig. 14) auch der Fall ist, ist es wahrschein- 

 lich, daß auch diese Art zu imseren Formen gehört. Dies Merkmal, 

 das wohl für Brandes das wichtigste ist, kommt somit zunächst nicht 

 in Betracht. In der Arbeit von Brandes finden wir auf der nächst- 

 folgenden Seite, welche die oben angeführte Gattmigscharakteristik ent- 

 hält, unter den Speciesmerkmalen von Diplostomum grande die An- 

 gabe: >>Der Ausführungskanal der männlichen Samenblase mündet in 

 den UteriLS vor dessen Eintritt in den ausstülpbaren Genitalkegel.« 

 Die Artdiagnose widerstreitet also der Gattungsdiagnose. Nach meinen 

 Befunden bei den andern Hemistominen scheint es aber so gut wie 

 sicher, daß die Angabe in der Speciesbeschreibung den Tatsachen ent- 

 spricht. Jedenfalls ist Diplostomum grande in seiner Körperform, der 

 Ausbildung seines Haftapparates und überhaupt seinem ganzen Bau, 

 soweit derselbe bisher überhaupt bekannt ist, den typischen Hemisto- 

 minen so ähnlich, daß es ihnen meiner Ansicht nach zugerechnet wer- 

 den muß. 



