Untersuchungen an parasitischen Flagellaten. II. Teil. 611 



tümlichkeit der Gattung, gelegentlich einen langen, spitzen, rüsselartigeu 

 Fortsatz am vorderen Körperende auszubilden, scheint mit der Be- 

 schaffenheit des Achsenstabes in Zusammenhang zu stehen: ich habe 

 Fälle beobachtet, wo der Achsenstab sich anscheinend in den rüssel- 

 artigen Fortsatz auszieht und dessen Grundlage abgibt. Doch muß 

 ich die Schwierigkeit der diesbezüglichen Untersuchungen hervorheben, 

 und ein derartiges »Sich- ausziehen« des Achsenstabes scheint mir in 

 seinem Mechanismus nicht leicht vorstellbar. Ich begnüge mich vor- 

 läufig mit dem bloßen Hinweis auf diese Tatsache, die durch die 

 Fig. 47—49, Taf. XVII, illustriert wird. 



Leider bin ich über die Zahl und Beschaffenheit der Geißeln im 

 Ungewissen geblieben. Die Schwierigkeit, dieselben hier zu beobachten, 

 ist im Gegensatz zu den übrigen jeweilen im gleichen Präparat vorhan- 

 denen Flagellaten so 'groß, daß ich die Vermutung nicht unterdrücken 

 kann, die vorliegende Gattung mache geißellose Zustände durch, und 

 diese bezögen sich namentlich auf das Vorhandensein des — vielleicht 

 vicariierend auftretenden — langen rüsselartigen Fortsatzes am vorderen 

 Körperende. Immerhin habe ich Formen mit zwei Geißeln, die in zwei 

 Basalkörperchen wurzeln, beobachtet; von den Basalkörpern scheinen 

 zwei Rhizoblaste gegen den Kern bzw. gegen den Achsenstab hin zu 

 ziehen. Die Basalkörperchen kann man auch am Grunde des rüsselarti- 

 gen Fortsatzes feststellen (Taf. XVII, Fig. 49); ob die Geißeln in diesem 

 Fall mit dem Rüssel etwa verschmelzen, bleibt fraglich. Im Zusammen- 

 hang mit dem Kern und mit dem Geißelapparat stehen Membranen, 

 welche den Kern umfassen ; sie scheinen an einem bestimmten Punkt des 

 Achsenstabes zu inserieren. Oft kommt es unter Vermittlung derselben 

 vor dem Kern zur Bildung eines abgeschlossenen, von transparenter 

 Flüssigkeit erfüllten Raumes (Taf. XVII, Fig. 52), der namenthch wäh- 

 rend der Teilungsperiode regelmäßig beobachtet wird (Taf. XVIII, 

 Fig. 56, 57, 60). Alle die geschilderten Verhältnisse bedürfen einer wei- 

 teren Nachprüfung und Ergänzung unter Berücksichtigung lebenden 

 Materials, was mir nicht mehr möglich war. 



Ein Parabasalapparat ist bei der vorliegenden Gattung nicht 

 nachweisbar. Von der Erörterung der Frage, inwiefern etwa zwischen 

 der Abwesenheit eines Parabasalapparats und dem besonderen, eben 

 besprochenen Modus der Holzbearbeitung im Stoffwechsel dieses Fla- 

 gellats eine Beziehung zu vermuten wäre, sehe ich hier ab und verweise 

 im übrigen auf den weiter unten folgenden Abschnitt des allgemeinen 

 Teiles, über den Parabasalapparat. 



Sicher dürfte den hier vorliegenden eigenartigen Formen eine 



