638 C. Janicki, 



zigen Trichomastix-Sii'tigen Formen will ich hier absehen und nehme 

 mir vor, die vorstehend beschriebenen Flagellaten in bezug auf ihre 

 systematische Stellung zu untersuchen, wobei ich mit den niedrigeren 

 Formen beginne. 



Der Gattung Oxymonas kann leider zur Zeit nicht mit voller Be- 

 stimmtheit ' ihr systematischer Platz zugewiesen werden. Der Besitz 

 eines typisch ausgebildeten, wenn auch mit dem Kern nicht in nähere 

 Beziehung tretenden Achsenstabes stellt diesen Flagellat in die Nähe 

 der Tetramitidae; die geringe Anzahl von Geißeln (2 ?) scheint aber auf 

 niedrigere Verwandtschaft hinzuweisen. Es dürfte hier vielleicht eine 

 Übergangsform zwischen den Protomonadinen und Polymastiginen vor- 

 liegen. Mit der Gattung Costia sind abgesehen von einiger Überein- 

 stimmung im Aussehen und Lebensweise kaum Berührungspunkte zu 

 finden. Eine gewisse Ähnlichkeit im Bau des Kernes während des 

 Ruhezustandes mit Chilomonas paramaecium, während der Teilung — mit 

 manchen Euglenoideen s. str. vermag das wichtige Merkmal vom Besitz 

 eines Achsenstabes nicht aufzuwiegen. Daß trotz mancher ab- 

 weichenden Züge Beziehungen zu Microrhopalodina enflata Grassi aus 

 Calotermes flavicollis (Südeuropa) im Auge zu behalten sind, ist schon 

 früher erwähnt worden. 



Die Gattungen Devescovma und Focmia sind zusammen zu behan- 

 deln, weil sie untereinander auf Grund der übereinstimmenden Be- 

 geißelung nahe verwandt sind und die Unterschiede ledighch durch 

 Merkmale von geringerer Wichtigkeit bedingt werden: so die Beschaffen- 

 heit der Körperpelhcula, die Lage des Blepharoblasten, die Struktur 

 des Kernes und Ausbildung des Parabasalapparates. Beide Gattungen 

 sind entschieden in die Familie Tetramitidae Bütschli, und zwar im 

 Anschluß an Trichomonas und Trichomastix einzureihen. Der Besitz 

 dreier nach vorn gerichteten Geißeln und einer Schleppgeißel recht- 

 fertigt vollauf diese systematische Einordnung, während die scheinbar 

 bestehenden Eigentümlichkeiten der beiden Gattungen aus den Ter- 

 miten bei näherer Analyse meiner Ansicht nach ihren besonderen Cha- 

 rakter verlieren. Das gilt namentUch vom Parabasalapparat, der bei 

 Devescovina z.B., speziell bei den sogenannten »breiteren« Formen, zu- 

 nächst als ein durchaus eigenes Gebilde imponiert. Nun hatte aber 

 zuerst Alexeieff, sodann ich selbst (ohne Kenntnis der A.schen Mit- 

 teilung) bei Trichomonas hatrachorum Perty ( = Tr. augusta Alex.) aus 

 Bufo einen einfachen aber deutlichen, schlauchförmig ausgebildeten 

 Parabasalapparat nachgewiesen. Es wäre hier wohl auch Protricho- 

 monas legeri nach Alexeieff zu nennen. Aus der allerneuesten Zeit 



