Untersuchungen an jjarasitischen FlagcUaten. II. Teil. 639 



liegen ähnliche Angaben von Kuczynski für Trichomonas caviae Dav. 

 vor. Durch diese Befunde, die sich freihch nicht auf alle zur Zeit be- 

 kannten Trichomonas- kxtew beziehen, verliert der augenfällige Apparat 

 von Devescovina seine Sonderstellung: er ist lediglich in viel höherem 

 Grade entwickelt und besonders gestaltet gegenüber dem gleichen Or- 

 ganeil der Trichomonaden. AVenn aber etwa der Einwand erhoben wer- 

 den sollte, daß die Verwandtschaft der bei Wirbeltieren parasitierenden 

 Trichomonadinen mit Parasiten der Termiten unwahrscheinlich sei, 

 so verweise ich auf ein kleines Flagellat aus den südeuropäischen Ter- 

 miten (Calotermes), das mit vier (?) nach vorn gerichteten Geißeln 

 und einer dickeren nach hinten gerichteten Schleppgeißel ausgestattet 

 ist und das in bezug auf den Bau des Parabasalapparats (zuerst von 

 Grassi beobachtet) an den eben besprochenen Fall von Trichomonas 

 direkt sich anschheßti. Diese Form, welche durch die Freundlichkeit 

 des Herrn Prof. Grassi mir aus eigener Anschauung bekannt ist, bildet 

 nach meiner Überzeugung den Übergang zwischen echten Trichomo- 

 naden und den hoch spezialisierten Formen wie Devescovina und Foaina. 

 Überflüssig dürfte es sein zu erwähnen, daß die Striatur der Pellicula 

 wow Devescovina keinerlei Verwandtschaft mit Lophomonadi den (speziell 

 mit Rücksicht auf L. striata) bedeutet. Eine derartige, meiner Ansicht 

 nach verfehlte Schlußfolgerung hatte neuerdings Mackinnon — wenn 

 auch mit einiger Reserve — in bezug auf Polymastix spec. aus Tipula- 

 Larven ausgesprochen; dieser Autor vermutet eine Verwandtschaft 

 zwischen Polymastigiden und Trichonymphiden, indem er sich auf die 

 Ähnlichkeit in der Ausbildung der Pellicula bei Polymastix und Lopho- 

 monas striata stützt. 



Wenn somit die Verwandtschaft von Devescovina und Foaina nüt 

 Trichomonaden, speziell mit der Gattung Trichomastix, hier in den 

 Vordergrund gestellt wird, so bedarf es wohl anderseits kaum eines 

 Hinweises, um die Selbständigkeit beider Gattungen gegenüber Tri- 

 chomastix zu betonen. Daß es sich um eigene Gattungen handelt, erhellt: 

 1. aus der Beschaffenheit des Blepharob lasten, 2. aus der Entwicklung 

 des Parabasalapparats, 3. aus der Beschaffenheit und namentlich der 

 Art der Verankerung der Schleppgeißel. Dieses letztere Merkmal muß 

 aus einem ganz andern Grunde besonders im Auge behalten werden. 

 Es ist auffallend, wie die Schleppgeißel mit der Schleppgeißelscheide 

 bei Devescovina und Foaina — namenthch aber bei der erstgenannten 



1 Von ganz kleinen Trichomastix-a.viigfin, in meinem Material enthaltenen 

 Formen, welche wegen ihi'er Kleinheit und ÜberfüUuiig mit Bakterien sehr schwer 

 zu studieren sind, sehe ich hier, wie schon gesagt, ganz ab. 



42* 



