Untersuchungen an j^arasitischen Flagellaten. II. Teil. 641 



nanut habe (Kern mit plasmatischeii Differenzierungen + Blepharoblast 

 + Geißeln + Achsenfaden + Parabasalapparat). Das multiple Vor- 

 kommen dieser Organellengruppe ist an sich nicht ohne Vermittlung; 

 ich erinnere an die mehrkernigen von mir beobachteten Exemplare von 

 Lophomonas hJattarum, ferner — wenn auch weniger im einzelnen über- 

 einstimmend — an multiple Teilungsstadien bei Trypanosomen. Wenn 

 somit auf der einen Seite die Erscheinung der multiplen Karyomasti- 

 gonten als dauernder vegetativer Zustand der Flagellatenzelle den 

 Calonymphiden ihre Sonderstellung als Familie zusichert, so kann auf 

 der andern Seite zur Beurteilung der Verwandtschaftsverhältnisse 

 nicht diese Erscheinung selbst, sondern nur der Charakter der einzelnen 

 Karyomastigonten vergleichend ins Auge gefaßt werden. Und da er- 

 gibt es sich unter Berücksichtigung der Tatsache, daß jeder Blepharo- 

 blast mit vier (allerdings schwer einzeln nachweisbaren) Geißeln in 

 Verbindung steht, die Einreihung • der Familie in die Ordnung der 

 Polymasticjina, wie das Grassi zum Teil auf Grund meiner Untersuchungen 

 hervorgehoben hatte. Des weiteren dürfte die nähere Beschaffenheit 

 der Flagellengruppe — das eine Flagellum ist stärker entwickelt als die 

 drei andern — ■ auf Beziehungen zu T ricJwmastix- SiTÜgen Formen hin- 

 weisen. In Übereinstimmung mit Grassi betrachte ich die Calonym- 

 phiden als einen selbständigen und terminalen Zweig, der aus den 

 Tetramitiden entspringt ; die Charakterzüge der Polymastigina als Ord- 

 nung wurden hingegen, meiner Meinung nach, nicht überschritten^. 



Demnach kann die von Hartmann behauptete, offenbar in erster 

 Linie auf Grund des äußeren Merkmals der sehr zahlreichen Geißeln 

 deduzierte Verwandtschaft zwischen CalonympJia und Trichonympha 

 agilis nicht aufrecht erhalten werden. Abgesehen eben von dem Reich- 

 tum der Geißeln, kann von einer weitgehenden morphologischen Über- 

 einstimmung, welche Hartmann hervorhebt, nicht gesprochen werden. 

 Die individuelle Einheit, welche durch den Kern und den von dem 

 Vorderkörper entspringenden Flagellenmantel bei Trichonympha reprä- 

 sentiert wird, ist mit einem Karyomastigonten bei Calonympha und 

 nicht mit der Gesamtsumme derselben, wie das Hartmann tut, zu homo- 

 logisieren. Daß diese Art der Homologisierung und nicht die Hart- 

 MANNsche zu Recht besteht, ergibt sich aus ihrem engen Anschluß an 

 Tatsachen. Eine ^Multiplikation der Kerne und der zugehörigen Geißeln 

 unter Bildung mehrerer der mütterlichen Einheit gleichwertiger Einhei- 

 ten, die im ungeteilt bleibenden Plasma eingeschlossen sind, ist mir 



1 Vgl. dem gegenüber Doflein, 26 S. 537 und Poche, 68 S. 153. 



