658 C Janicki, 



ders hervorgehoben haben, so daß man keinen Schkiß auf die Ubiqiii- 

 tät und damit auch Bedeutung des Organs machen kann, so muß ich 

 dem entgegenhalten, daß bei den Parasiten von Termiten, welche ja 

 die Grundlage für die Kenntnis des Parabasalapparats abgegeben haben, 

 dieser Apparat unter den überhaupt in Betracht kommenden Formen 

 stets vorhanden und stets nachweisbar ist; einzig bei Calofii/mpha hat 

 man mit Schwierigkeiten rein technischen Charakters zu tun^. Mit dem 

 Begriff des Parabasalapparats ist somit in der überwiegenden Mehrzahl 

 der Fälle der Begriff von dessen Ubiquität untrennbar verbunden. Wo 

 das nicht der Fall ist, oder vielleicht zu sein scheint — ich möchte auf 

 die Möglichkeit etwa eines Einflusses wechselnder Reaktion des Darm- 

 inhalts auf den Nachweis des Apparats aufmerksam machen — da 

 haben noch weitere Untersuchungen anzuknüpfen. Leider bin ich selbst 

 zur Zeit nicht in der Lage, meine Studien in dieser Richtung auszu- 

 dehnen. 



Bezüglich der Homologie des Parabasalapparats bedarf es noch 

 einer Auseinandersetzung aus Anlaß einer kritischen Bemerkung von 

 KuczYNSKi. Derselbe bestreitet, daß das bei Joenia unter dem 

 Namen Collare von Grassi beschriebene Organeil, sowie das von mir 

 bei LopJiomotias hlattarum unter dem gleichen Namen beschriebene 

 Gebilde, Homologa des Parabasalapparats sind. Dieser Autor beruft 

 sich auf eine von mir selbst bei L. hlattarum gemachte Beobachtung, 

 wonach in »sehr seltenen Fällen« ein aus einigen wenigen wurstartigen 

 Streifen bestehendes Gebilde dem Achsenstab in einer ihn senkrecht 

 kreuzenden Richtung, an der Stelle, wo er sich zum Kelch zu erweitern 

 beginnt, dicht anliegt. Dieses selten nachweisbare Gebilde allein möchte 

 KuczYNSKi als Parabasalapparat gelten lassen, das Collare wäre ein 

 Organeil für sich. Ich habe zwar selbst auf eine gewisse Ähnlichkeit 

 der eben besprochenen Strukturen von Lophomonas mit dem Spiral- 

 schlauch von Devescovina hingewiesen. Diesem Satz ließ ich aber einen 

 andern folgen: >>Doch kann etwas Bestimmtes erst auf Grund erneuter 

 vergleichender Untersuchungen, unter Hinzuzieliung verwandter For- 

 men ausgesagt werden, worauf ich bei einer andern Gelegenheit zurück- 

 zukommen hoffe«. An der Homologie des Collare von Joenia und Lopho- 

 monas mit dem Parabasalapparat zweifle ich jetzt in keiner Weise. 

 Die genannten streifenförmigen Gebilde von Lophomonas hlattarum 

 homologisiere ich hingegen mit der sogenannten >>Zoua chromidiale << 

 von Joenia, einem Bestandteil der Flagellatenzelle, dessen Natur noch 



1 Mtcrorhopalodina enflata. ist mir in dieser Beziehung nicht aus eigner 

 Anschauung bekannt. 



