Untersuchungen au parasitischen Flagellaten. II. Teil. G61 



des Parabasalapparats, d. h. dessen Vermehrung durch Teilung. Doch 

 Hegen die Verhältnisse in andern Fällen weniger übersichtlich. 



Alles in allem zeigen die oben zusammengestellten Angaben über 

 den Parabasalapparat während der Teilungsphase, daß bedeutende 

 Variationen im speziellen Verhalten dieses Apparats vorliegen. Diese 

 Beobachtungen können vielleicht verwertet werden , um eine gewisse 

 Labilität des Parabasalapparats im Vergleich mit andern Zellorganellen, 

 wie Kern, Blepharoblast, Achsenstab, darzutun; diese letztgenannten 

 Gebilde scheinen sich im großen und ganzen konservativer im Teilungs- 

 prozeß zu erweisen, darum wird auch mehr Übereinstimmung in ihrem 

 Verhalten bei verschiedenen Gattungen angetroffen. 



Diese Labilität des Parabasalapparats — in phylogenetischem 

 Sinne aufgefaßt — äußert sich auch darin, daß bei nahe verwandten 

 Formen der Apparat sehr verschieden ausgebildet sein kann. Ich er- 

 innere an Lophomonas blattarum und L. striata, wo bei der erstgenannten 

 Species das in Rede stehende Gebilde die bekannte Struktur und An- 

 ordnung aufweist, bei L. striata hingegen in dieser Form überhaupt 

 nicht zu finden ist. Ich habe in meiner Lophomonas-Arheit die Ver- 

 mutung ausgesprochen, ob nicht das besonders geartete Plasma, welches 

 den langgestreckten Kelch in diesem Fall ausfüllt und den Kern um- 

 gibt, ein Homologon des Parabasalapparats wäre. Diese letztgenannte 

 Form mag übrigens vor Augen führen, daß der Nachweis eines Para- 

 basalapparats keineswegs immer leicht ist; hier wäre auch, wie schon 

 gesagt, die Gattung Calonympha zu nennen, wo bei gewisser Färbungs- 

 art der schwach entwickelte Apparat der Beobachtung überhaupt sich 

 entziehen kann, alles Verhältnisse, welche die oben ausgesprochene Ver- 

 mutung, der Parabasalapparat werde in der Folge bei mehreren Fla- 

 gellatengattungen nachgewiesen, nur zu bekräftigen geeignet sind. Daß 

 der Apparat ein labiles Organeil ist, läßt sich, wie es scheint, in manchen 

 Fällen auch morphologisch innerhalb ein und derselben Species fest- 

 stellen; ich erinnere an die verschiedenen Formen, welche der Para- 

 basalkörper bei Monocercomonas hufonis annehmen kann. Zum Teil 

 dürfte aber dieser Mangel an fest ausgeprägter Gestalt mit der Funktion 

 des Parabasalapparats in Zusammenhang stehen. 



Bezüglich dieser Bedeutimg nun des Parabasalapparats für das 

 Leben der Flagellatenzelle läßt sich zwar direkt aus der Beobachtung 

 eine unzweideutige Antwort nicht entnehmen. Auf Grund eines Ver- 

 gleichs von Formen mit oder ohne Apparat Schlußfolgerungen zu ziehen, 

 ist nicht immer angängig, weil eljen nur wenige Formen in bezug auf 

 dieses Organell genügend untersucht worden sind. Auf die positiv 



