Untersuchungen an parasitischen Flagellaten. II. Teil. 669 



Es ist nun nicht leicht zu sagen, ob dieses in erster Linie für Deves- 

 covina mit voller Sicherheit festgestellte Verhalten allgemein für extra- 

 nucleäre Spindeln gilt. Ich neige entschieden zu der Annahme, daß dies 

 der Fall ist und daß lediglich ein räumliches Zusammenfallen von 

 Blepharoblastdesmose und Centralspindel bei Objekten, welche weniger 

 günstige Bedingungen für das Studium darbieten als' Devescovina, das 

 Auffinden des wirklichen Sachverhalts erschwert. Eine Stütze für 

 diese Verallgemeinerung finde ich nach eigenen Beobachtungen bei 

 Lophomonas hlaUarum, wo die jungen Basalkörperchenanlagen sich 

 stets in nächster Nähe der Centriolen und hiermit auch der Spindelpole 

 vorfinden; der I. Teil der vorliegenden »Untersuchungen« bietet Be- 

 lege genug für dieses Verhalten (über verwandte Fälle dieser Art siehe 

 w. u.). Offenbar ist also in der Flagellatenzelle die Tendenz vorhanden, 

 die Basalorgane sowohl dort, wo sie neu für die Tochtertiere entstehen, 

 als dort, wo sie auf dem Wege der Teilung verdoppelt werden, in der 

 nächsten Nähe der Spindelpole anzubringen, was wohl in manchen Fällen 

 (Trichomonaden, Calonympha, StepJianonympha) zu einer Deckung 

 von Centriolen und Blepharoblasten führen dürfte. Auf die Schwierig- 

 keit der diesbezüghchen Beobachtungen weist ganz neuerdings Ku- 

 czYNSKi hin; an Trichomonaden hatte dieser Autor die Teilung des 

 Basalkörpers ( = Blepharoblast Dobells) sowie das Auftreten zwischen 

 beiden Basalkörpern eines anfangs nur schwach färbbaren, schnell 

 aber an Stärke und Tingierbarkeit zunehmenden Bandes, einer » Centro- 

 desmose «, beobachtet. >> Die feineren Vorgänge, die sich dabei im Basal- 

 körper abspielen, entziehen sich bisher der mikroskopischen Analyse« 

 (54, S. 179). Auch diese neuesten Beobachtungen lassen für die von mir 

 ausgesprochene Vermutung Raum. Ich vertrete somit gegenwärtig, wenn 

 auch nur unter hypothetischer Begründung, einen einheitlichen Stand- 

 punkt in der Bewertung der stabartigen Spindel, während ich in meiner 

 zusammenfassenden Darstellung aus dem Jahre 1912 einfach die beob- 

 achteten Tatsachen registrierte und auf einen Versuch, zwischen den 

 verschiedenen Fällen Übereinstimmung zu finden, verzichtete (48, 

 S. 11,12,13). 



Die extranucleäre Spindel stehe ich nicht an mit der innerhalb 

 vieler Protozoenkerne auftretenden Centrodesmose zu homologisieren. 

 Ich erinnere namenthch an die Befunde von Hartmann und Chagas 

 an Spongomonas uvella (42), an einige Beobachtungen derselben Auto- 

 ren bei Amoeba hyalina^, an die zuverlässigen Bilder von Alexeiefp 



1 Vgl. Hartmans und Chagas, Über die Kernteilung von Amoeba hya- 

 lina Dang. Mem, Inst. Osw. Cruz. T. II. 1910. 



Zeitschrift f. wissenscli. Zoologie. CXII. Bd. 44 



