Untersuchungen an parasitischen Flagellaten. II. Teil. 681 



Spindel) kann von einer Zurückführuug des einen Gebildes auf das 

 andre die Kede sein; sonst hätten wir eben keinen Anhaltspunkt! Die 

 ganze übrige Darstellung Kuczynskis trägt einen außerordenthch 

 reservierten Charakter, so daß sie kaum geeignet ist, die klaren An- 

 gaben von DoBELL in Zweifel ziehen zu lassen. So viel ich sehe, sind die 

 jungen Axostyle, welche nach Kuczynskis Meinung aus den »Basal- 

 körpern« selbständig » anwachsen <<, nur in Fig. 111, Taf. XVI abge- 

 bildet; hier fällt auch der Verlauf des einen Achsenstabes, »kennt- 

 lich durch die Reihen von Granula <<, genau mit der Richtung der Des- 

 mose zusammen; bezüglich des andern Achsenstabes scheint das nicht 

 der Fall zu sein, doch kann man derartige Fragen nicht an einem Exem- 

 plar — in Anbetracht der häufigen Deformationen, welche Ausstrich- 

 präparate bieten — entscheiden. In zwei Figuren, wo nach Angaben 

 des Verfassers die Achsenstäbe im Präparat deutlich zur Darstellung 

 gelangten, »mußte auf ihre Wiedergabe verzichtet werden« (S. 188, 

 Fig. 110 und 113, Taf. XVI). Dies ist nicht der direkteste Weg, um 

 den Gegner zu überzeugen. 



Nicht uninteressant ist es, hier nochmals besonders zu erwähnen, 

 daß sämthche Gattungen, welche den hier näher beleuchteten Kern- 

 teilungstypus aufweisen, Parasiten sind. Die im Tierreich, also auch 

 unter den Protozoen weit verbreitete Regel, wonach Parasitismus zu 

 Rückbildungen in der Gesamtorganisation führt, kann hier keine An- 

 wendung finden. Es sind zur Zeit keine freilebenden Formen bekannt, 

 welche an Komplikation des Baues einer Joenia, Parajoenia oder Calo- 

 nympha zur Seite zu stellen wären. Auch darf, worauf ich noch kurz 

 zurückkomme, in der besonderen Kernteilungsart dieser und ver- 

 wandter Parasiten entschieden ein fortschrittlicher Typus unter Fla- 

 gellaten erkannt werden. 



Wie ich schon in meiner zusammenfassenden Publikation hervor- 

 gehoben habe, fasse ich den Besitz intranucleärer Centralorgane, welche 

 in primitiver Form niederen Flagellaten sowie Amoeben zukommen, 

 als einen ursprünghchen Zustand auf und befinde mich dabei in Über- 

 einstimmung mit R. Hektwigs Ansichten. Es war meines Erachtens 

 bei höheren Flagellaten das »Bedürfnis« nach inneren Stützstrukturen, 

 welches auf den Kernteilungsmodus prinzipiell umgestaltend gewirkt 

 hatte, indem die intranucleären Centren den Kern verlassen haben 

 und bei der Teilung eine extranucleäre stabförmige, dem Kern sich an- 

 schmiegende Centralspindel abgaben, welche ihrerseits in der Folge 

 als Grundlage der Achsialstrukturen Verwendung finden konnte. Im 

 einzelnen braucht freilich der hier skizzierte Zusammenhang nicht stets 



