Der Tracheenverlauf im Flügel der Koleopterennyniphe. 695 



Gegenstand der Untersuchung. 



Die Untersuchungen galten naturgemäß hauptsächlich der Tracheen- 

 verteilung im Hinterflügel des Käfers, doch wurde auch als Vergleich 

 und Erklärung der Vorderflügel (Elytron, Deckflügel), über dessen Ent- 

 wicklung, AVachsen und Skulpturbildung, da noch wenig beachtet, 

 mancherlei zu bearbeiten wäre, herbeigezogen, wobei sich die schon in 

 den Untersuchungen von Comstock und NeedhamI beseitigte Behaup- 

 tung Fr. Meinerts:^ 



»Die Elytren seien keine Flügel, sondern erweiterte Paraptera 

 (Patagia) des Mesothorax, worauf teils die Verschiedenheit der 

 Struktur beider Flügel, teils auch der Hinweis führe, daß die 

 Paraptera des Mesothorax bei den Lepidopteren eine auffal- 

 .iende Ähnlichkeit zu den Elytren haben, bei einzelnen Käfern 

 aber noch die Vorderflügelrudimente zu finden seien«, 



als vollständig irrig erwies. 



Ebenso unrichtig ist die Ansicht Hagens 3, »es seien die Elytren 

 nur dem hornigen Basalteile des Flügels analog«. Denn wenn auch 

 in der Verzweigung des Geäders des Vorderflügels eine Ab- 

 weichung von der des Hinterflügels wahrzunehmen ist, ist doch 

 die EntwickluTig beider Flügel eine ganz gleiche, wie dies 

 an jeder Käfergruppe deutlich zutage tritt, so daß wir es mit homo- 

 dynamen Organen* zu tun haben, die Elytren nichts andres sind 

 als dvirch Nichtgebrauch, durch Anpassung als Schutzvorrichtung modi- 

 fizierte Flügel. 



Das Weitere über die Tracheenverteilung in den Elytren in den 

 Untersuchungen selbst, in welche wir diese schon auch anderweitig^ 

 festgestellte Tatsache nicht hineinnehmen wollten. 



Besprechung der wichtigsten Vorarbeiten. 



Es kann nicht unsere Aufgabe sein, das Ergebnis der gemachten 

 Vorstudien über den Insekten- bzw. Käferflügel und sein Geäder in 

 einem besonderen geschichtlichen Teile hier wiederzugeben, auf die ver- 

 schiedenen Versuche einzugehen, die Verwirrung in der Nomenklatur 



1 Vgl. »The American Naturalist« vol. XXXII, p. 562— 



■^ Vgl. »Entomol. Tidski'ift«, 1880, p. 168. 



3 Vgl. Stettin, entomolog. Zeitschrift, 1870, S. 320. 



^ Vgl. Comstock und Needham, Vol. XXXII, S. 85. 



5 Vgl. Comstock und Xeedham, Vol. XXXII, S. 561 ff. 



