700 



Otto Kühne, 



angezeigt ist, soll gelegentlich darauf hingewiesen werden. Für uns 

 kann nur der Koleopterenflügel von Interesse sein, den die 

 beiden Forscher in Kapitel III ihrer Veröffentlichungen behandeln i. 

 Nach einer Erörterung über Deck- und Hinterflügel, welche 

 wir schon anderweitig behandelt haben 2, bringen sie die Zeichnungen 

 zweier Ce ra mbyci den f lüge 1, welche des Vergleiches wegen mit den 

 eigenen Ergebnissen hier wiedergegeben seien: 



Textfig. 113. 



Textfig. III*. 

 (Vgl. S. 713 und 715 dieser Arbeit.) 



Vor allem muß hier die große Abweichung von dem hypothetischen 

 Urflügel^ auffallen, welche in beiden Flügeln hervortritt. Auch Com- 

 STOCK und Needham weisen besonders im Vorderflügel auf diese Ab- 



1 Vgl. »The American Naturalist«, vol. XXXII, p. 561 — 565. 



2 Vgl. S. 695 der Arbeit. 



3 »The American Natm-alist, vol. XXXII, p. 562. 



* Vgl. »The American Naturalist«, vol. XXXII, p, 562. 

 6 Vgl. S. 698 der Arbeit. 



