248 D. Deineka, 



fibrillen sind somit in der Muskelzelle motorisch, nach dem Austritt 

 aus letzterer in die Subcuticula sensibel. Auf Grund dieser Reflexionen 

 stellt RoHDE Apäthy die Frage : >>E i n e Fibrille leitet somit auf Grund 

 Ihrer Entdeckung sowohl in centrifugaler als auch in centripetaler 

 Richtung. << Da nach der Entdeckung Apäthys nicht nur der Muskel- 

 zellenfortsatz, sondern auch fast die gesamte Cuticula aus Nerven- 

 fibrillen besteht, so stellt Rohde folgende Betrachtung an: ist dieses 

 der Fall, so muß das Tier eine ungewöhnliche Sensibilität und Bewegungs- 

 fähigkeit aufweisen, tatsächlich muß jedoch das Gegenteil konstatiert 

 werden. Auf Grund dieser Betrachtungen stellt Rohde die Entdeckung 

 Apathys vollkommen in Abrede. In seiner Antwort unter dem Titel: 

 »Das leitende Element in den Muskelfasern von Ascaris« bemüht sich 

 Apäthy, seine Entdeckung durch Zeichnungen, welche in seiner ersten 

 Arbeit fehlten, sowie durch neue Beweise zu bekräftigen. Apäthy 

 widerlegt in derselben glänzend die Behauptungen Rohdes, leider jedoch 

 wie letzterer nicht durch Tatsachen, sondern durch Reflexionen. Die 

 Frage über das Leitungs vermögen einer Fibrille sowohl in centrifugaler 

 als auch in centripetaler Richtung löst Apäthy dermaßen, daß er nicht 

 alle Fibrillen aus der Muskelzelle in die Subcuticula eindringen läßt: 

 ein Teil derselben bleibt in der Muskelzelle als motorische Fibrillen, ein 

 andrer Teil derselben tritt aus der Muskelzelle in die Subcuticula über 

 und stellt die sensiblen Fibrillen dar. — Die Frage läßt sich somit leicht 

 entscheiden, sobald, wie es Apäthy tut, das Vorhandensein zweier Arten 

 von Nervenprimitivfibrillen in den Muskelzellen zugelassen wird. Der 

 Hinweis Rohdes auf die geringe Bewegungsfähigkeit des Tieres bei 

 einer dermaßen großen Anzahl von Nervenfibrillen in der Subcuticula 

 und den Muskelzellen, wie sie Apäthy annimmt, sucht letzterer durch 

 die Gegenfrage zu widerlegen, wie denn die geringe Bewegungsfähigkeit 

 des Tieres bei Vorhandensein einer dermaßen mächtigen Muskulatur, 

 wie sie Rohde anerkennt, zu erklären ist. Nachdem Apäthy auf diese 

 Weise die Angriffe Rohdes abgewiesen hat, verharrt er bei seiner An- 

 sicht über seine Entdeckung. 



Bei der Beschreibung der Innervation der Muskeln von Ascaris 

 werde ich noch Gelegenheit haben, auf die Entdeckung Apäthys zurück- 

 zukommen, will hier jedoch nur anführen, daß in dieser interessanten 

 Frage weder Rohde noch Apäthy recht gegeben werden kann, da 

 sich beide nicht auf Tatsachen stützen. Rohde stand keine spezielle 

 Methode zur Verfügung, infolgedessen er nur Vermutungen aussprechen 

 konnte. Das Verfahren von Apäthy ist dermaßen unvollkommen, daß 

 es tatsächlich leicht zu großen Irrtümern Veranlassung geben kann, 



