Cbcr dir Histol. u. Ilistogcncso der soi/. Punktsubstanz Leydigs usw. 407 



und nicht ganz klar ausgesproclieii und nennt diese Gebilde unrichtig 

 »c()ininissurale<« Zellen. Dieser Forscher hat (1. c. S. 44) ihre fibril- 

 läre Struktur, wie auch andre Eigenschaften, die Bauart der in Rede 

 stehenden Zellen betreffend, richtig erkannt. Trotzdem aber betrachtet 

 er die Bedeutung der Connectivzellen nicht näher, und erst in dem 

 Resümee drückt er sich folgendermaßen aus: >>In jedem der beiden 

 Commissurenstränge findet sich etwa in der Mitte zwischen den Gan- 

 glien je eine sehr große Nervenzelle (Commissurenzelle) << usw. Daraus 

 erhellt, daß Rohde geneigt ist, diese Zellart für nervös zu halten. 



Es sei mir noch erlaubt, in voller Kürze auch die eigentümliche 

 Anschauungsweise Apäthys zu erwähnen. In seinen >> Studien über 

 die Histologie der Najaden« sagt er auf S. 628: >>Ich unterscheide 

 die zelligen Elemente des Nervensystems der Muscheln in Ganglien- 

 zellen und Nervenzellen. Erstere dienen für die Nervenfasern als 

 Ausgangspunkte, unterbrechen sie hie und da und vermitteln ihre 

 Endigung. Die Nervenzellen liegen in den Nervenfasern selbst . . 

 Die Nervensubstanz, d.h. die leitende Substanz, ist auch hier 

 Produkt der Nervenzellen und nicht als bloßer Fortsatz der 

 Ganglienzellen aufzufassen. Die Primi tivfibrillen sind hier, ähnlich 

 wie bei den Muskeln, durch eine interfibrilläre Substanz zusammen- 

 gehalten << usw. Diesen Unterschied hält der genannte verdienstvolle 

 Forscher noch 2 Jahre später aufrecht (1890) und diskutiert aus- 

 führlicher den Unterschied zwischen den Ganglien und Nervenzellen. 

 Er hält auf Grund dieser seiner Erwägungen die Connective für eine 

 Nervenspindel und die Connectivzellen für regelrechte Nervenzellen. 

 Aus der Connectivzelle soll nach Apathy die leitende Substanz ent- 

 stehen, welche an der Peripherie gelegen ist, wogegen der plasmatische 

 Teil im Innern gelegen ist und die Achse der ganzen Nervenspindel 

 bildet. Es ist klar, daß diese Auffassung nicht ganz treffend ist, da 

 die Connectivzellen mit der Leitung nichts Gemeinsames, mindestens 

 in erster Instanz, haben, und nur Stützeleniente sind. Die erwähnte 

 Auseinandersetzung Apathys ist, obzwar recht interessant, doch etwas 

 dunkel und schwer verständlich, abgesehen davon, daß man keine 

 natürlichere Erklärung der Connectivzellen zur Disposition hat als 

 die oben angeführte. 



-Vußer den bisher besprochenen Bestandteilen der »Punktsub- 

 stanz«, den Median- und Connectivzellen, den Neurofibrillen und Glia- 

 fasern als Ausläufer beider genannter Zellarten, befinden sich in der 

 centralen Masse noch andre Elemente. Es sind hier und da zerstreute, 



