Cbcr die Hiatol. u. Hiatogcnesc der sog. Punktsubstanz Leydig.s usw. 40'.) 



Auf denselben Präparaten liabe ich Gelegenheit gehabt, die Zu- 

 sammensetzung der Neiirilenimscheide zu beobachten, deren Flächen- 

 schnitte ein recht eigentümliches Äußere bieten, hauptsächlich dann, 

 wenn es uns gelingt, auf die bereits erwähnte Weise eine vollkommene 

 Schwärzung der Zellausläufer zu erzielen. 



Schon auf den Quer- und Längsschnitten der Neurilemmscheide 

 ist ihre fibrilläre Beschaffenheit auffallend. Auf dem Flächenschnitte 

 sehen wir, daß die gesamte Neurilemmscheide aus dicht nebeneinander 

 gereihten Zellen besteht, welche zahlreiche Ausläufer in zwei ent- 

 gegengesetzten Richtungen aussenden. Die Zellen sind birnförmig, 

 spindelartig oder viereckig, je nachdem, wieviel Ausläufer sie besitzen. 

 Die Bindegewebsfasern, die sich in ein dichtes Faserwerk zusammen- 

 flechten, entspringen regelniäI3ig ziemlich langen Zipfeln, in welche sich 

 die Ecken der Zellen verlängern (Fig. 51). Die Bindegewebsfasern 

 verlaufen wellenförmig, sind anfangs dicker und zersplittern sich all- 

 mählich in feinere Fasern, welche in ihrer Gesamtheit die membranösc 

 Neurilemmscheide bilden. 



Auf Grund der vorangehenden Beobachtungen und Erfahrungen 

 muß man zu der Ansicht kommen, daß die bisherigen Anschauungen 

 über den Charakter der sogenannten »Punktsubstanz« umgestaltet 

 werden müssen. Es ist wahr, daß manche neuere Autoren zu der 

 Überzeugung gelangten, daß die J^BYDiGsche »Punktsubstanz« kein 

 Gebilde sui generis . kein selbständiges , einheitliches Gewebe ist — 

 trotzdem aber ist diese Anschauungsweise, obzwar sie durchaus dem 

 wirklichen Sachverhalt vollkommen entspricht, nicht so weit vor- 

 gedrungen, um eine allgemein anerkannte Wahrheit zu werden, was 

 meines Erachtens nur deswegen nicht geschehen ist, da diese Auffassungs- 

 weise nie genug hervorgehoben und apodiktisch betont wurde. Diese 

 Umstände sind allein daran schuld, daß, obzwar, wie erwähnt, einige 

 Autoren, indem sie von der >>Punktsubstanz« sprachen, in dieser Masse 

 immer zweierlei Elemente unterschieden, doch in einer überwiegenden 

 Zahl der Arbeiten der LEYDiGsche Terminus »Punktsubstanz« weiter 

 benutzt wurde, und daß man sich unter dieser Bezeichnung traditionell 

 eine einheitliche Masse, mindestens genetisch einheitlich, vorstellte. 

 Daß dies nicht nur wenig zutreffend, sondern sogar irrtümlich ist, das 

 soll von neuem auch die vorliegende Abhandlung beweisen. Das war 

 wenigstens der Zweck der vorliegenden Zeilen. 



Leydig selbst definiert weder in seinem »Lehrbuch der Histologie« 

 (1857), noch in den sjiäteren Schriften die »Punktsubstanz« in einer 



