über die Morphol. u. Funkt, d. Kauwerkzeuge v. Tomocenis plumbeus L. 631 



FoLsoM hat nun für Orchesella cincia L. ebenfalls eine Zusammen- 

 stellung der I. Maxillenmuskeln gegeben und ist zugleich auf deren 

 Funktion näher eingegangen. Um den Vergleich mit seinen Resultaten 

 zu erleichtern, habe ich mögliehst die FoLSOMSchen Bezeichnungen 

 beibehalten. Ein Blick in die Arbeit dieses Forschers zeigt, daß die 

 meisten von mir beschriebenen Muskeln sich mit den von Folsom 

 beschriebenen identifizieren lassen. Auch die betreffenden Insertions- 

 und Ursprungsstellen stimmen meistens miteinander überein. Bezüg- 

 lich der Auffassung der funktionellen Bedeutung der Muskeln stehen 

 meine Resultate jedoch zum Teil in wesentlichem Widerspruch zu den 

 Ergebnissen Folsoms. 



Zunächst einige morphologische Differenzen von geringerer Be- 

 deutung : 



Für Adductor 6 und 7 findet Folsom einen einzigen Muskel 

 (10. Adductor Taf. III, Fig. 21). Da Ursprungs- und Insertionsstelle 

 des letzteren ungefähr mit den oben erwähnten Adductoren von 

 Tomocerus zusammenfallen, so vermute ich, daß die letzteren durch 

 Spaltung aus den ersteren hervorgegangen sind. Einen nicht unwesent- 

 lichen Unterschied bildet jedoch die Lage. Es liegt nämlich die Ur- 

 sprungsstelle des 10. Adductors von Orchesella weiter nach hinten als 

 die Insertionsstelle, was für die entsprechenden Muskeln bei Tomocerus 

 gerade umgekehrt erscheint. Hierdurch erhalten letztere Muskeln 

 außer dem Charakter der Adductoren noch etwas den von Pro- 

 trusoren, was für den 10. Adductor Folsoms nicht der Fall ist. 



Eine verschiedene Auffassung besteht ferner bei uns in bezug auf 

 Adductor 8 und 9, welchen bei Folsom ein Muskel entspricht (Nr. 9), 

 den er als Protrusor und Adductor bezeichnet. Obgleich hier 

 Folsom nur einen Muskel rechnet, so sind auf seiner Fig. 21, Taf. III 

 doch deren zwei gezeichnet. Ich verstehe deshalb nicht recht, warum 

 er nicht auch zwei angibt, zumal — wenigstens ist dies für Tomocerus 

 der Fall — die Trennung beider Muskeln eine durchaus vollständige ist. 



Gehen wir nun zu der Funktion der Muskeln über, so schließe ich 

 mich Folsoms Einteilung der Muskeln in Adductoren, Abductoren, 

 Protrusoren und Retractoren, wie oben zu sehen, an. Ebenso 

 teile ich seine Ansicht, daß einem Muskel zwei dieser Bezeichnungen 

 zukommen können. Die Hauptleistungen der Muskeln stellen die Ad- 

 duktion und die Abduktion dar. Wenig ausgiebig kann die Pro- 

 trusion und Retraktion sein^ da die I. Maxille hierfür zu innig 



1 Diese Tatsache dokumentiert sich auch schon dadurch, daß Muskeln an 

 der ^Maxille, die nur Retractoren oder Protrusoren sind, nicht existieren. 



