Untersuch ungen über einige nevie Catenata. 437 



Opalinidae. Während endlicli das Plasma der Peridiiiea durch 

 Vacuoleii und Höhlen gelockert ist (und zwar bisweilen so stark, daß 

 das Plasma selbst nur noch in Gestalt von die umfangreichen Höhlen 

 durchsetzenden Strängen erhalten bleibt, wie dies bei Gi/mnodinium 

 lunula n. sp. der Fall ist), sind solche Höhlungen im Plasma bei Gym- 

 nodinium pulvisculus und den Catenata bereits verschwunden. 



Zu den Gründen, welche ich in meiner vorangegangenen Arbeit (6) 

 zugunsten einer Abstammung der Catenata von den Peridinea an- 

 geführt habe, ist seitdem wenig Neues hinzugefügt worden. In dieser 

 Hinsicht verdienen nur vorstehende Angaben Erwähnung: 1) der Nach- 

 weis von Fetteinschlüssen bei //. ariciae, indem bei den Peridinea 

 die Reservenährstoffe ebenfalls in Gestalt von Fettklümpchen oder 

 öligen Tröpfchen abgelagert werden. 2) Der Charakter der bei den 

 Catenata zur Beobachtung gelangenden intercellulären Verbindungen. 

 Letztere erinnern in viel höherem Maße an die intercellulären Verbin- 

 dungen bei den Pflanzen, als an diejenigen bei den Tieren; indem wir 

 die Catenata demnach von irgend einer Protistengruppe ableiten 

 wollen, werden wir dabei eher an die Gruppen der Protophyta, als an 

 diejenigen der Protozoa denken müssen; die Peridinea aber be- 

 sitzen einen deuthch ausgesprochenen Protophytencharakter. 



Wie dem aber auch sein mag, solange der Entwicklungscyclus von 

 Haflozoon nicht vollständig bekannt sein wird, solange dürfen wir 

 auch die Abstammung dieser Gattung von den Peridinea nicht mit 

 voller Bestimmtheit aufrecht halten. 



In meiner vorhergehenden Arbeit (6) habe ich die Gattung Ha- 

 plozoon den Mesozoa zugezählt, indem ich dieselbe zu einer besonderen 

 Gruppe, den Catenata, erhoben habe. Es ist seitdem die ziemlich 

 ausführliche Übersicht der neuesten Arbeiten über die Mesozoa von 

 Neresheimer (12) erschienen, in der dieser Autor bei der Besprechung 

 von Haplozoon es vorzieht, diese Gattung aus den Mesozoa auszu- 

 schheßen und direkt den Protozoa zuzuzählen. Der Unterschied 

 zwischen der Auffassung von Neresheimer und der meinigen scheint 

 mir hauptsächlich auf der Verschiedenheit unsrer Auffassungen von der 

 Gruppe der Mesozoa zu beruhen. Während ich selbst die Mesozoa 

 als eine provisorische, sehr verschiedene Charakterzüge aufweisende 

 Gruppe von Übergangsformen zwischen den Protozoa und den Me- 

 tazoa auffasse (selbstverständlich immer im morphologischen, nicht 

 aber im phylogenetischen Sinne gemeint), in welcher (vgl. Delage et 

 Herouard, Traite de Zoologie) Tiere ganz verschiedener Ordnung 

 durcheinander geworfen sind, ist die Ansicht von Neresheimer über 



