494 Franz Matare, 



bei den echten digenetischen Trematoden; dann aber auch durch das gänzliche 

 Fehlen einer Amme, die Holostomenjugendformen hervorbringe. Er kommt 

 durch diese Erwägungen zu dem Schhiß. daß die Holostomen hinsichtlich ihrer 

 Entwicklungsart eine Zwischenstufe zwischen den monogenetischen und den di- 

 genetischen Trematoden darstellen. 



Trotz dieser interessanten Vermutungen Leuckarts ruhten nun die Be- 

 obachtungen über Tetracotylen lange Zeit hindurch, bis im Jahre 1876 v. Linstow 

 dem Studium dieser Formen sein Interesse zuwandte. Schon gelegentlich der Ent- 

 deckung einer neuen Tetracotyle. die bei Foetorius piitorius eingekapselt unter 

 der Haut der Halsmuskeln und am Oesophagus vorkommt, war er der Ansicht 

 Leuckakts mit Entschiedenheit beigetreten, daß die Tetracotylen Jugendformen 

 der Holostomen seien. Erst im nächsten Jahre begründete er aber diese Ansicht 

 ausführlicher. Ja, es gelang ihm sogar, die Eientwicklung des Holost. cornucopiae 

 (Mol.) zu verfolgen. Er konnte hier feststellen, daß aus dem Ei dieses Parasiten 

 nach 53 Tagen ein hochentwickelter flimmernder Embryo hervorging, dessen 

 Kopfende frei von Wimpern war und zwei Augenflecke besaß. Nach der Zeich- 

 nung, die v. LiNSTOW der Schilderung dieses Embryos beigibt, der nach seiner 

 Angabe im Wasser mehrere Stunden rastlos umherschwamm, läßt das Tier schon 

 in diesem Stadium Mund und Bauchsaugnapf, sowie accessorische Sauggruben 

 und Haftapparat, wenigstens in ihrer Anlage deutlich erkennen. Damit kann 

 Leuckakts Annahme als bewiesen gelten, nach der bei den Holostomen der Em- 

 bryo auf einer höheren Stufe der Entwicklung geboren wird, als bei andern ento- 

 parasitischen Trematoden. 



Außer diesen Untersuchungen hat v. LmsTOW auch Beobachtungen an vier 

 neuen Tetracotylenarten vornehmen können, bei denen ihm leider einige Irr- 

 tümer unterlaufen sind. So hält dieser verdiente Autor die Öffnung des Haft- 

 apparates für einen »Larvenanus«, in den er die Darmschenkel einmünden läßt. 

 Femer erklärt er die sog. accessorischen Sauggruben unsrer Formen ganz all- 

 gemein für Ausmündungsstellen von Leimdrüsen. Hierin irrt er. Es mag dies 

 für einzelne Formen zutreffend sein, aber gewdß nicht für alle. So zeigt z. B. 

 die von mir untersuchte Tetracotyle keine Spur von »Leimdrüsen« in der Nähe 

 der »accessorischen Sauggruben«; und auch die Monocerca heterobranchi (Wedl) 

 hat an Stelle der » accessorischen Sauggruben « nach der bestimmten Angabe 

 von Wedl eine Reihe von Chitinleisten. 



Bei seinem Dipl. lenticola will v. Linstow hinter dem Bauchsaugnapf einen 

 großen kugelförmigen, aus Drüsen zusammengesetzten Körper gefunden haben, 

 der durch die Ausführgänge der Drüsen eine konzentrische Strahlung zeigte. 

 Daß V. Linstow hier Muskelfasern für Drüsenausführgänge gehalten habe, erscheint 

 mir recht wahrscheinlich. 



Die Deutung des Haftapparates als Larvenanus wurde übrigens von Leuckart 

 sogleich entschieden abgelehnt, der mit aller Bestimmtheit erklärte, daß er die 

 Darmschenkel neben dem fraglichen Körper stets blind endigen sah. 



Zwei Jahre nach diesen v. LiNSTOWschen Beobachtungen veröffentlichte 

 Fraepont seine Mitteilungen über das Wassergefäßsystem der Trematoden, wobei 

 er auch eine Tetracotyle untersucht hat, die er wahrscheinlich mit Unrecht als 

 Dipl. volvens bezeichnet; jedenfalls sieht seine Abbildung der von ihm unter- 

 suchten Tetracotyle vollkommen anders aus, als die, welche v. Nobdmann für 

 sein Dipl. volvens gibt. Es liesitzt diese letzte Form einen kleineren Mundsaug- 



