Beiträge /.ur Kenntnis der Kernst nikturcn. 23 



Allgemein bekannt ist ferner, daß Flemming seine Ansichten über 

 die Kontinuittät der Kernniembran allmählich änderte, und während er 

 später entschieden für eine geschlossene Membran eintrat, zeichnete 

 er die Kernkontur anfangs nicht selten unterbrochen. Man sehe sich 

 z. B. die Fig. D b auf S 101 seines Werkes »Zellsubstanz, Kern und 

 Kernteilung« (1882) an und lese den Text auf S. 100: »Diese Substanz 

 {Kerngerüst, Kernnetz) ist bei den meisten Kernformen angeordnet 

 als ein verästeltes Strangwerk, das den Kern durchsetzt und an seinem 

 Umfange angreift, indem sich die Balken hier entweder zu einer dünnen, 

 zusammenhängenden Wandschicht ausbreiten, oder nur eine durch- 

 brochene solche Scliicht bilden. Taf. V, Fig. 81 u. 82. « 



Oder man lese auf S. 166 seines Werkes: »In früheren Arbeiten 

 habe ich den Ausdruck Kernmembran ganz in dem weiten Sinn ge- 

 braucht, der im Eingang dieser Sätze bezeichnet wurde, also als Aus- 

 druck dafür, daß überhaupt eine äußere Grenzschicht am Kern vor- 

 -handen ist. Diese Schicht habe ich damals als tingierbar, somit als 

 periphere flächenhafte Ausbreitung der chromatischen Gerüstbalken 

 beschrieben, denn dies ist der Eindruck, den sie an den meisten Kern- 

 arten . . . macht. Nähere Untersuchung mit den neuen Linsen und 

 dem Beleuchtungsapparat ergab mir aber vor 2 Jahren, daß an manchen 

 Kernarten die tingierbare Wandschicht nicht ganz kontinuierhch, 

 sondern von kleinen Unterbrechungen durchsetzt erscheint.« 



Ohne Zweifel hat aber Flemming ursprünghch mehr gesehen wie 

 später, und die Kerne, die eine unterbrochene Kontur besitzen, sind 

 sicher richtiger gezeichnet wie diejenigen, deren Peripherie durch eine 

 kontinuierhche Membran abgegrenzt erscheint. — Diese Schwenkung 

 Flemmings, die faktisch einem Sichentfernen von den tatsächhchen 

 Verhältnissen entspricht, kann ich mir jetzt dadurch erklären, daß ich 

 annehme, Flemming habe nach und nach seinen Fixierungsgemischen 

 mehr Raum gewährt wie früher und — so sehr er auch ursprünghch 

 die Notwendigkeit der Untersuchung lebender Gewebe betonte — diese 

 zugunsten der Fixierungsmethoden zurückgedrängt. 



Unverständhch bleibt mir die Tatsache, daß Strasburger an 

 jenen oben genannten Strukturen achtlos vorbeigehen komite, trotz- 

 dem in pflanzhchen Geweben die Kernbrücken offenbar leichter nach- 

 zuweisen sind wie in tierischen und trotzdem er in seinem AVerke 

 »Zellbildung und Zellteilung« beinahe auf jeder Tafel zeichnerisch 

 darauf hinweist, wie das Protoplasma der Zelle strahhg um den Kern 

 herum sich gruppiert. 



Ich selbst habe zwar zuerst, nachdem mir an fixiertem Material 



