Beiträge zur Kenntnis der Kerns trukturen. 63 



Jene erzeugen einen Gasdruck, diese einen osmotischen Druck. Soll nun 

 der Kern als Ganzes ein Bläschen sein, so setzt dies zum mindesten 

 einen flüssigen Inhalt des ersteren voraus. Das ist aber doch wohl 

 ein Punkt, der erst noch zu beweisen wäre. Wenn es ja auch einerseits 

 sicher ist, daß der Kern Lösungen der verschiedensten Stoffe enthält, 

 so existieren in ihm anderseits ebenso gewiß strukturierte Substanzen, 

 deren Zustand mit der Bezeichnung »flüssig« unmöghch abgetan sein 

 kann. Keinem Chemiker oder Physiker wird es heutzutage mehr ein- 

 fallen, die drei Aggregatzustände gasförmig, flüssig und fest als die 

 einzigen Erscheinungsformen der Materie anzusehen, und die Biologie 

 hat alle Ursache, die auf chemisch-physikahschem Gebiet in dieser 

 Beziehung gemachten Fortschritte zu berücksichtigen. 



Zu den Inhaltsbestandteilen des Kernes, die wohl kaum schlecht- 

 hin als »flüssig« bezeichnet werden dürfen, gehört der Nucleolus, ge- 

 hören tlie zahlreichen Körnchen und Kügelchen, die man bereits im 

 lebenden Zustande des Kernes nachzuweisen imstande ist, die (basi- 

 chromatischen) Schleifen, Stäbe usw. der caryokinetischen Figuren. 

 Und daß diese flüssig-festen Bestandteile nicht einfach in einer Lösung 

 schwimmen bzw. suspendiert sind, muß wohl kaum extra betont werden: 

 Die (oxyphilen) Strukturen garantieren einen bestimmten, wenn auch 

 labilen, Anordnungszustand jener Dinge bereits im ruhenden Kern, 

 der ja, man möchte fast sagen, für jede Zellenart charakteristisch ist, 

 und die ebenfalls oxychromatischen Fasersysteme funktiomeren in 

 der sich teilenden Zelle so gleichartig, daß der Kernteilungsakt bei 

 sämthchen Organismen ein sehr einheithches Gepräge zeigt, streng 

 gesetzmäßig verläuft. Gerade diese große Übereinstimmung in der 

 Anordnung der basophilen Bestandteile des Nucleus bei allen Zellen, 

 die eine Mitose eingehen, hätte uns — meine ich — davor bewahren 

 sollen, den Kerninhalt schlechthin als »flüssig« zu bezeichnen; auch 

 die offenbar hohe Elastizität gewisser Fasersysteme spricht laut genug 

 für eine relative Festigkeit dieser Strukturen im Kern. 



Die a priori ausgesprochene Übereinstimmung zwischen dem 

 Kerninhalt einer pflanzHchen oder tierischen Zelle und einem Bläschen 

 ist also überhaupt mcht vorhanden, und will man nach dem Vorschlage 

 KöLLiKERs und anderer den Nucleus auch heute noch ein Bläschen 

 nennen, so kann sich diese Bezeichnung nur auf die Form des Gebildes 

 beziehen, ohne daß damit etwas Bestimmtes über den Inhalt desselben 

 präjudiziert wäre. 



Die Bläschenform des Kernes aber beweist für die Existenz einer 

 speziellen Kernmembran erst recht nichts. Der Kern könnte z. B. 



