IViträgo /nr Konntnis drv Kciii^tniktuirii. 107 



Verhältnisse selir iutrikater Natur sind und es großer Aufmerksamkeit 

 hedarf, sie überhaupt zu erkennen, schwer entscheiden. . . . 



S. 575. M. Heidenhain (Kern und Protoplasma, 1892) bringt 

 den Kern als ein l)esonderes Organ der Zelle in Gegensatz zur Sphäre 

 und gibt wohl nicht bloß seiner, sondern auch der meisten Histologen 

 Ansicht einen Ausdruck in seinem Schema der Leucocyten. Er läßt 

 in demselben die Fäden der Zellsubstanz um den Kern herumgehen, 

 ohne sie mit demselben zu verbinden. Hier greift eine von mir be- 

 obachtete Tatsache ein, die ich als das wichtigste Ergebnis meiner 

 Untersuchungen über die ruhende Hodenzelle betrachte, ich meine 

 den von mir beobachteten Zusammenhang des Cytomitoms mit dem 

 Liningerüst des Kernes. 



Meine Beobachtung steht nicht vereinzelt da. Eeinke hat etwas 

 ähnliches beschrieben. Er sagt S. 409: ... »so scheinen mir . . . die 

 Verhältnisse doch höchst wahrscheinlich so zu liegen, daß die Kern- 

 Tnembran enge Poren besitzt, durch die Verbindungsfäden des Kern- 

 plasmas mit dem Zellleibplasma hindurch gehen«. Von den »Poren« 

 der Kernmembran sehe ich zunächst ab, da ich die REiNKEschen Unter- 

 suchungen nicht nachgemacht habe. Die von Reinke als nur »höchst 

 wahrscheinlich« angenommene Verbindung der Kernsubstanz- und 

 Zellplasmafäden behaupte ich mit der Bestimmtheit, mit der man, 

 sich stützend auf eingehende und sorgfältige Untersuchungen, über- 

 haupt etwas behaupten kann. Soviel ich weiß, ist bisher nur bei der 

 Zellteilung eine direkte Verbindung des Cytomitoms mit dem Linin 

 angenommen worden, während Beobachtungen darüber, daß ein solches 

 Verhalten auch während der Ruhe vorhanden ist, nicht vorliegen (!). 

 Ob auch an andern Zellen ein Zusammenhang des Cytomitoms mit 

 dem Linin statt hat, vermag ich zurzeit nicht auszusagen. Würde 

 sich ein solcher an den somatischen Zellen des erwachsenen Tierkörpers 

 nachweisen lassen, dann dürften wir genötigt sein, unsere Auffassung 

 von der Stellung des Kernes im Leben der Zelle bedeutend zu modifizieren. 

 Dann würde der Kern keineswegs die Selbständigkeit besitzen, die ihm 

 von M. Heidenhain zugeschrieben wird, er würde dann nicht mehr, 

 wie gegenwärtig, gewissermaßen als ein Staat im Staate betrachtet 

 werden können«. . , . 



Nach BovERi [114] können Kernsaft und Kernmembran nicht als 

 specifische Kernbestandteile bezeichnet werden; »der Kernsaft ist nichts 

 anderes als Zellsaft, die Kernmembran nach allgemeiner Ansicht eine 

 dichtere Rindenschicht des Protoplasmas; und auch das sog. Linin- 

 gerüst, das übrigens sicher nicht allen Kernen zukommt, scheint sich 



