204 J. Andr6, 



Die Augen 1 von Polystomum, wie die Augen der Trematoden 

 überhaupt, sind bisher von den Forschern wenig beachtet worden. 

 E. V. Baer (1827) erwähnt sie zuerst, spricht jedoch nur von zweien. 

 Nach Pagenstecher (1857) sollen sie einen stark hchtbrechenden 

 Körper enthalten. Stieda (1870) stellt ihre Existenz auf das be- 

 stimmteste in Abrede. Willemoes-Suhm (1871) hat dann wieder die 

 Augen nachgewiesen, aber behauptet, daß sie frühzeitig verloren gehen 

 und schon bei nur 3 mm langen Polystomeen nicht mehr zu finden 

 seien. Ein Jahr später beschäftigt sich Zeller (1872) in seinen »Unter- 

 suchungen über die Entwicklung und den Bau des Polystomum inte-i 

 gerrimum« eingehender mit jenen Organen. Ich gebe seine sehr zu- 

 treffenden Ausführungen hierüber fast ungekürzt wieder: 



»Auf seinem Rücken trägt das junge Tierchen vier Augen, welche 

 bei auffallendem Lichte als vier hellleuchtende Punkte schon bei einer 

 schwachen, selbst nur viermaUgen Vergrößerung deuthch zu erkennen 

 sind, und welche bei stärkerer Vergrößerung eine sehr eigentümhch 

 schiefe, man könnte sagen schielende Stellung zeigen, indem die zwei 

 vorderen rückwärts und nach den Seiten, die zwei hinteren dagegen 

 vorwärts und nach den Seiten gewendet sind. Die beiden vorderen 

 stehen sich etwas näher und sind beträchtHch kleiner als die hinteren. 

 Aber sämthch haben sie die Form diclrwandiger Schälchen und zeigen 

 bei durchfallendem Licht eine köriüge Beschaffenheit ihrer Masse und 

 eine bräunhche Farbe, während ihre Höhlung schön hellblau erscheint, 

 nüt röthchem Schimmer. Eine Linse konnte ich nicht entdecken. « 



In derselben Arbeit sagt er an andrer Stelle : 



»Die vier Augen zeigen keine Spur von Größenzunahme, stellen 

 sich vielmehr für das ausgewachsene Polystomum. durchaus unverändert 

 so dar, wie wir sie bei dem jungen Tierchen gefunden haben. Von dem 

 Vorhandensein eines stark hchtbrechenden Körpers, wie ihn PagejT- 

 stecher angibt, habe ich mich nicht überzeugen können, trotz vieler 

 Mühe, die ich darauf verwendete. « 



In seiner 1876 erschienenen Arbeit über denselben Gegenstand 

 wendet sich Zeller (1876) gegen die Ansicht von Stieda und Wille- 

 moes-Suhm, betreffend das Fehlen, bezüghcli das frühe Verlorengehen 

 der Augen: 



1 Ich habe mich nicht dazu entschließen können, die von Beek, Bethe und 

 Ubxküll vorgeschlagene neue Nomenklatur » Pigmentbecherocellen, Photir- 

 kolben usf. < zu verwenden, obwohl mir Beers prächtiger Vortrag : »Über primi- 

 tive »Sehorgane« (1901) "ehr einleuchtet. Nun hätte ich wenigstens die Worte 

 »Augen und Sehzelle« gern stets in Gänsefüßchen eingeschaltet, doch habe ich 

 auch dieses unterlassen, da ich türthtete ermüdend zu wirken. 



