210 J. Andre, 



Zeit auf, ebensowenig verträgt es Alkalien. Delafields Hämatoxylin 

 sowohl, wie Heidenhain bringen es zum Verschwinden. 



Über den Pigmentbecher des vorderen Auges ist nur noch wenig 

 hinzuzufügen: Seine Gestalt ist nicht so konstant, stets aber erscheint 

 er bedeutend flacher und viel kleiner als der des hinteren Auges. Zu- 

 weilen entbehrt er jeghcher Wölbung, so daß er auf Schnitten als gerade 

 Leiste erscheint. Die Becherzelle festzustellen ist mir nicht mit wün- 

 schenswerter Sicherheit gelungen, denn wenn auch, analog den Ver- 

 hältnissen beim Hinterauge, ein dichter umgrenzter Plasmakörper sich 

 an den Pigmentbecher anschheßt, so hegt doch dessen Hauptmasse 

 und Kern stark nach der pigmentfreien Seite des Sehkolbens hin ver- 

 schoben (Textfig. 5). Trotzdem habe ich den Eindruck gewonnen, daß 

 es sich hier um die fraghche Zelle handelt. 



Gewiß haben alle Forscher, die sich mit den Augen monogene- 

 tischer Trematode n beschäftigten, die Sinnneszelle, oder wenigstens 

 Teile davon gesehen. Durchweg aber haben sie vermuthch die Ver- 

 hältnisse unrichtig gedeutet. 



So findet Pagenstecher (1857) im Innern des Pigmentbechers 

 bei Polystomum einen stark hchtbrechenden Körper, von dessen Exi- 

 stenz auch Zeller (1876) sich schheßUch überzeugt. Beide Forscher 

 hatten hier wahrscheinhch den Kern der Sehzelle vor sich. Lang (1880) 

 beschreibt das Auge von Tristomum coccineum und bildet eines ab 

 (Taf. III, Fig. 2). Er findet: eine Schüssel- oder becherförmige Pig- 

 mentanhäufung, welche einen kugeligen oder ovalen lichtbrechenden 

 Körper umschheßt, der bei den vorderen Augen nach hinten, bei den 

 hinteren nach vorn gerichtet ist. An diesen hchtbrechenden Körper, 

 in dessen Innerm man Andeutungen von Stäbchen und Kernen wahr- 

 nimmt, schmiegt sich »eine typische Ganghenzelle als Retina« an. 

 Den vorhegenden Text Längs könnte ich, abgesehen von den »Andeu- 

 tungen von Kernen«, welche quer getroffene Stäbchen sein mögen, 

 ohne weiteres unterschreiben, nicht aber seine Figur, aus der hervor- 

 geht, daß die »typische Ganglienzelle« nicht an den hchtbrechenden 

 Körper »sich anschmiegt«, sondern von diesem durch einen Zwischen- 

 raum getrennt ist. Ob nun dieser Zwischenraum ein Kunstprodukt 

 ist, oder ob Hesse (1897) recht hat, wenn er sagt, der lichtbrechende 

 Körper entspräche offenbar der Sehzelle, dagegen habe die Ganghen- 

 zelle nichts mit dem Auge zu tun, sondern sei eine der zum Gehirn 

 gehörenden, in der Umgebung der Augen hegenden Ganghenzellen, — 

 das bleibe dahingestellt. Auf alle Fälle kommt es hier auf die Richtung 

 des Schnittes an, über die Lang keinen Aufschluß gibt. Braun (1893) 



