590 



Heinrich Glaue, 



WO stets eine scharfe Scheidung zwischen Grundsubstanz und excre- 

 torischem Gewebe vorhanden sein soll. Für meine Befunde kann ich 

 als weiteren Beleg die Ergebnisse Martinis anführen, der bei Ascaris 

 megalocepJiaJa ebenfalls keine scharfe Trennung zwischen excretori- 

 schem Drüsengewebe und übrigem Seitenliniengewebe durchführen 

 möchte. Bestätigen kann ich dagegen, daß auch in der Gewebsbrücke 



g 



/ „i 



B 



'' ii"/' 



® '« ■^ --O sbc 



zm 



Fig. 26. 



SeiteufeUler unterhalb der Seitenflügel im Querschnitt. Das excretorische Drüsengewebe ist nicht 



mehr abgegrenzt. Figurenbezeichnung wie bei Fig. 25. 



(Goldschmidt), die die beiden Seitenfelder vorn verbindet und die 

 den unpaaren Excretionskanal aufnimmt, sich Grundgewebe und ex- 

 cretorisches Drüsengewebe feststellen läßt, wie dies Fig. 25 A und B 

 zeigen. Auch Kerne fehlen hier nicht, wenn sie allerdings auch weniger 

 häufig sind als in den gleichen Teilen der Seitenfelder. 



Eine ähnliche Änderung findet auch bei den Zellen der Medial- 

 reihe statt. Während nämhch am Kopf diese Zellen von bedeutender 

 Größe sind und sich ziemhch weit über die Cuticula erheben, außerdem 

 aber dasselbe so charakteristische Aussehen haben, wie sie Goldschmidt 

 für Ascaris lumhncoides abbildet, ändern sie nach hinten zu ihre Form 

 ab, werden mehr rundlich oder oval und den Zellen ähnhch, wie wir 

 sie bei K. C. Schneider dargestellt finden. Daß auch dies keine Kunst- 

 produkte sind, dafür läßt sich der Beweis leicht auf dieselbe Weise 

 liefern, wie für die Veränderung des excretorischen Drüsengewebes. 

 Ein Vergleich der Fig. 25 und 26 läßt diese Umwandlung leicht er- 

 kennen. 



Zusammenfassung. 



Stellen wir zum Schluß die anatomischen und histologischen 

 Unterschiede der beiden Ascariden, die wir im vorstehenden einer 

 Untersuchung unterzogen haben, zusammen, so finden wir: 



