Die Unterfamilie der Halacaridae Müke. 277 



gen.^ von dem aber nur ein Exemplar gefunden wurde, so dass das 

 Vorkommen der Gattung im Süsswasser dadurch nur wahrscheinlich 

 gemacht, nicht aber gesichert erscheint, zumal da nicht angegeben 

 wird, ob sie lebend oder todt getroffen wurde. Die Beschreibung ist 

 dürftig, Mandil)eln und Taster sind gar nicht erwähnt; doch genügt 

 sie, um Brady's Einreihung der Milbe zu rechtfertigen. 



lieber die Stellung der Halacariden hatte Brady nichts Neues 

 beigebracht. Bei Halacarus Gosse und Pachygnathus Dug.- Gosse 

 schloss er sich vollkommen der von Gerstäcker bereits widerlegten 

 Ansicht Gosse's an ; seine Einordnung von Leptognathus Hodge aber 

 war völlig unbegründet. Dagegen that 1877 Murray (51) einen 

 wichtigen Schritt , als er Pachygnathus Dug. - Gosse und Halacarus 

 Gosse, deren Verwandtschaft ja bereits Gosse gefühlt hatte, thatsäch- 

 lich vereinte, indem er für beide Gattungen die Familie der Hala- 

 caridae schuf. In der Einreibung dieser Familie in das System schloss 

 er sich indessen offenbar noch Gosse's Ansicht an, nach welcher Hala- 

 carus Gosse den Oribatiden verwandt ist, da er sie unmittelbar 

 vor die Oribatidae, zwischen diese und die Ixodidae stellte. 

 Was ihn bewog, sie den letzteren anzufügen, ist mir nicht verständlich. 



So wichtig nun in Wirklichkeit dieser Schritt war, erging es ihm 

 doch nicht viel besser als Gerstäcker's Angaben; er wurde so gut 

 wie übersehen. Auch konnte es scheinen, als ob wenigstens die Auf- 

 stellung einer besonderen Familie „der Meeresmilben" verfrüht sei. 

 Angedeutet war ein Vorkommen im Süsswasser bereits durch Brady's 

 Pachygnathus nigrescens, und 1879 beschrieb Kramer (40) gar einen 

 Lepthognathus Hodge, den er im Süsswasser Thüringens, also weitab 

 vom Meere gefunden hatte. Doch erfahren wir auch von Kramer 

 über die Stellung der Gattung im System nichts. Indessen legte 

 Kramer den Fehler Brady's klar und setzte die Gattung Leptognathus 

 Hodge wieder in ihr altes Recht ein. Zum ersten Male begegnet uns 

 hier eine scharfe und klare Diagnose. 



W^as Kramer versäumt, suchten Haller (28) in Deutschland und 

 Michael (49) in England nachzuholen. Zunächst constatirte jener, 

 dass auch Pachygnathus Dugiss-Gosse mit dem Pachygnathus DuGi<:s 

 nicht das Geringste zu thun habe, was allerdings bei der oberfläch- 

 lichsten Vergleichuug mit der Ducii-^s'schcn Diagnose klar werden 

 musste und auch Kramer (39) l)eiläufig bereits 1877 in seinem Auf- 

 satze über die Systematik der Milben betont hatte. Des Weiteren aber 

 wusste er diese Thiere nicht unterzubringen. „Was wir endlich ans 

 dieser Art zu machen haben", äussert er bei Besprechung von P. ni- 



