482 ^ ^- I^ENDENFELD, 



folgende drei Punkte : 1) Alle Spongien und bloss die Spongien haben 

 Kragenzellen. 2) Die Kragenzellen treten im Schwammembryo frühzeitig 

 auf, kommen aber in den Embryonen anderer Thiere niemals vor. 

 3) Die Cnidarier haben Nesselzellen, die Spongien nie. 



Nach den, in meinem früheren Referate (1. c.) enthaltenen Ausfüh- 

 rungen glaube ich es nicht nöthig zu haben, die SoLLAs'sche Ansicht 

 nochmals zu bekämpfen. 



Eintheilung der Spongien. 



In meinem letzten Referate gab ich ein System , welches , um es 

 den neuesten Resultaten anzupassen , in einzelnen Theilen abgeändert 

 werden muss. Dieses neue System, in welches die Resultate von Schulze, 

 SoLLAS, RiDLEY & Dendy Und mir aufgenommen sind, bildet den Gegen- 

 stand einer eigenen Arbeit, welche in dieser Zeitschrift erscheinen wird, 

 und ich glaube am besten zu thun , an dieser Stelle einfach auf jenes 

 System zu verweisen. Ich will hier nur die Anschauungen der Autoren 

 über die Hauptabtheilungen der Spongien berücksichtigen. 



Schulze (1. c. p. 496) sagt hierüber Folgendes : Die Kalkschwämme 

 stehen allen anderen Spongien gegenüber. Die Hornschwämme sind aus 

 monaxonen Kieselschwämmen durch Substitution des Spongins für das 

 ursprüngliche Kieselskelet entstanden. Die Plakiniden verbinden die 

 tetraxonen mit den monaxonen Kieselschwänimen ; die ersteren sind phy- 

 logenetisch älter. Die Triaxonier (Hexactinellida) stehen mit den Mon- 

 axoniern in keinem phyletischen Zusammenhang. 



RiDLEY & Dendy gehen auf eine allgemeine Eintheilung der Spon- 

 gien nicht ein. 



SoLLAs theilt im Einverständnisse mit Vosmaer, Schulze und mir 

 die Spongien in zwei Classen ein : 1) Megamastictora (Kalkschwämme) 

 und 2) Micromastictora (die übrigen Spongien). Diese Bezeichnungen 

 sind mit Calcarea und Silicea in meinem Sinne synonym. Sollas geht 

 von der Anschauung aus , dass die Kragenzellen der Kalkschwämme 

 grösser sind als die Kragenzellen der übrigen Schwämme, daher die 

 neuen Namen. Diese Ansicht von Sollas ist keineswegs richtig, 

 und die in der neuen Namengebung liegende Idee halte ich für un- 

 passend. Die Micromastictora (Silicea) theilt Sollas , ebenso wie dies 

 Schulze in seinem Stammbaume angedeutet hat, in zwei Subclassen, 

 Hexactinellida (Triaxonia, Hexactinellida, Schulze) und Demospongia 

 (Tetraxonia Schulze), und fügt hierzu noch eine dritte Subclasse: Myxo- 

 spongiae ^) für die skeletlosen Formen. 



Die Demospongien umfassen alle Schwämme mit Ausnahme der 

 Hexactinellida und Skeletlosen. 



Die Demospongien werden einfach in die Ordnungen Tetractinellida 

 (mit vierstrahligen Nadeln) und Monaxonida (mit einaxigen Nadeln oder 

 Hornskelet) eingetheilt. 



Die auf der Hand liegende Unhaltbarkeit dieses Systems hat 



J) Im Sinne Zittel's. 



