984 Dr. O. HOETTGER, 



Das Mesenterium hell , nur der Kopftheil, namentlich die Omma- 

 tophoren, dunkel. Keine Kreuzung zwischen Penis und rechtem Augen- 

 träger. Die Schnecke ist fortpflanzungsfähig, also wohl ausgewachsen. 

 Die Endtheile der Geschlechtswerkzeuge sind von denselben morpho- 

 logischen Verhältnissen wie bei L. maculata (1. c), höchstens der 

 Penisretractor (Fig. 8 rp) länger, vom vorderen Lungenboden ent- 

 springend. Der Penis besteht aus einem engen proximalen und einem 

 weiten distalen Abschnitt, durch dessen Wand der Kalksporn durch- 

 schimmert. Das Receptaculum hängt enger mit der Ruthe zusammen 

 als mit dem Oviduct. Im weiten Penisabschnitt (Fig. 9) ein ähnlicher 

 rundlicher Reizkörper wie bei der anderen Art, nur an der Oberseite 

 mit einer starken Rinne neben der Kalkplatte. Diese Platte trägt 

 als Sporn eine einfache glatte scharfe Spitze gegenüber 

 dem kolbigen Doppelsporn der L. maculata. 



Die Färbung und der Unterschied der KalkbewaflFnung des Reiz- 

 körpers, der von demselben specifischen Wei'th zu sein scheint wie der 

 Liebespfeil der Heliceen, gestatten mit einiger Sicherheit, soweit solche 

 überhaupt ohne die Durchmusterung grösserer Reihen möglich ist, die 

 Abtrennung der neuen Art von der L. maculata. Ob sie dagegen mit 

 der L. longicolHs Bttgk. identisch ist oder nicht, muss ich dahin- 

 gestellt sein lassen , so lange die letztere anatomisch nicht unter- 

 sucht ist. 



2. JParmacella olivieri Cuv. 

 (Taf. XXVII, Fig. 10—14). 

 Die Zusendung zweier persischer Exemplare von Parmacella aus 

 Siaret bei Schirwan durch Herrn Dr. Boettger (vergl. oben S. 934) 

 war mir um so willkommener, als ich die erste Parmacellenstudie an 

 der östlichen P. olivieri Cuv. gemacht hatte (in: Jahrb. d. d. Mal 

 Ges. Bd. 10, 1883), und als mir im Laufe der Zeit immer neues 

 Material aus Nordafrika und Südspanien zuging, während ich schliess- 

 lich die portugiesischen Formen, in Algarve lebend, wenigstens jung, 

 und erwachsen an Exemplaren des Lissaboner Museums studiren konnte. 

 Leider wird die Veröffentlichung der ausführlichen Ergebnisse eine 

 nicht unerhebliche Verzögerung erfahren, so dass es mir an dieser 

 Stelle unmöglich ist, mich auf eine eingehende Vergleichung einzu- 

 lassen. Immei'hin wäre es eine Trübung der Darstellung, wollte ich 

 nicht wenigstens den betreffenden Passus aus der vorläufigen Mit- 

 theilung (in: Zoolog. Anzeiger, 11. Jahrg. vom 20. Febr. 1888) in erster 

 Linie hier wiedergeben. Er lautet: 



