1122 



Dr AT.FRED WALTER, 



kleine Ditferenzeii gegenüber eleu aus Turkestan bekannten Arten be- 

 merkbar. Numerisch kommt unsere transkaspische Isopoden-Ausbeute 

 der Fedschenko's in Turkestan ungefähr gleich. Uljanin zählte 

 zwar 9 turkestanische Arten auf, deren mehrere aber von Budde-Lunti 

 in der vielfach citirten Monographie zusammengezogen wurden, näm- 

 lich die von Uljanin irriger Weise für den Ilemilepistus ornatus 

 M. Edw. gehaltene Form mit dem Hemilep. fedtschenkoi Ulj., ferner 

 der PorceUio asiaticus Ulj. und P. marginaius Ulj. mit dem P. orien- 

 talis Ulj. Damit verblieben der FEDscHENKo'schen Sammlung nur 6 

 distincte turkestanische Species, also dieselbe Zahl, wie sie für Turk- 

 menien gilt. Sie hebt sich aber auf 8 durch den von Budde-Lund 

 1. c. p. 159 verzeichneten Nachweis des Hemilepistus nodosus B.-L. 

 bei Tschinas in Turkestan, sowie den des Metoponorthus linearis B.-L. 

 bei Nukus am unteren Amu-darja (1. c. p. 174). 



Wie weit nun im Speciellen die einzelnen Arten der zwei ver- 

 gleichbaren Faunen übereinstimmen oder ditferiren, erleuchtet am deut- 

 lichsten aus folgender Tabelle: 



*) Budde-Lund führt diese Art ohne laufende Nummer in kleinem 

 Druck 1. c. p. 163 u. 164 auf und schreibt: Ilaec species, cujus excm- 

 plum in Mus. Berolinensi vidi, forsitan tantum pullus P. orientalis 

 Ul.t. est., tarnen duhitavi, quia nonnuUis indicibus diff'erf^ etc. Nach 

 den im Museum zu Moskau wie Berlin gesehenen Originalexemplaren 

 muss ich den P. maracandicus Ulj. für eine gute, von P. orientalis 

 Ulj. verschiedene Art halten. Selbst den Fall gesetzt, dass jene Exem- 

 plare eine Jugendform repräsentiren sollten, so zählte diese sicher nicht 

 zu P. orientalis Ulj., deren Jugendstadien mir wohlbekannt und von 

 dieser Form absolut verschieden sind. 



