Ueber die Reductioii der Fingerzahl bei Ungulaten. 139 



G i raf c. Vollständiges Fehlen aller äusseren Seitenzehenrudiniente, 

 sonst aber normale Runiinantcnverhältnisse charakterisiren den Fuss 

 der (iirnfe (Taf. XVII, Fig. 4). Innerlicli verstcrkt kommt hingegen ein an 

 seinem unteren Ende freies 2. Metatarsahudiment vor, das mit seinem 

 proximalen Theile an den Canon angelöthet erscheint. 



Camelidae. Wie die Hand, so zeigt auch der Fuss von allen 

 übrigen \\'iederkäuern abweichende Verhältnisse. Die Tarsalelcmente 

 bleibeu mit Ausnahme des Cun. III und II unvervvachsen ')• 



Metacarpus und Phalangen haben denselben eigenthümlichen Bau, 

 der schon am Vorderfuss des eingehenden besprochen worden ist. 



Von Seitenzehenrudimenten ist weder proximaler- noch distaler- 

 seits eine Spur vorhanden , doch unterliegt es keinem Zweifel , dass 

 auch bei den Cameliden die proximalen Seitenrudimente nicht wegge- 

 worfen, sondern mit dem Canon verwachsen sind. 



Die Reihenfolge im Schwinden der Seitenzehen scheint nicht bei 

 allen Paarhufern dieselbe gewesen zu sein. Bei den Schweinen war 

 es zweifelsohne die fünfte Zehe, welche zuerst atrophisch wurde {Di- 

 cotyles), bei den Ruminanten hingegen ist allem Anschein nach die 

 zweite am meisten rudimentär. Es ergiebt sich letzteres aus folgenden 

 Erwägungen : 



1. Bei Hyaemoschüs aquaticus ist das Mt. V länger und am 

 proximalen Ende dicker als das Mt. II (49 mm : 45 mm). 



2. Bei Trngidiis javanicus sind Mt. V und Mt. II gleich lang, 

 doch ist Mt. V seiner gauzen Länge nach dicker als Mt. IL 



3. Bei den übrigen Ruminanten mit verwachsenen Metatarsalien 

 ist, wenn überhaupt noch Rudimente erkennbar sind, das 5. meistens 

 in seinen Umrissen noch sichtbar, wenn die Contouren des Mt. II schon 

 verwischt sind. 



Das Schwinden des 2. Fingers vor dem 5. ist demnach der häu- 

 figere Fall. 



Zur Erhärtung des im vorhergehenden Capitel Gesagten mögen 

 hier anhangsweise noch einige Zahlenverhältnisse folgen: 



1) Wenn der Kameeltarsus für sich allein betrachtet wii'd , so ist 

 man leicht versucht, das freie Cuneiforme internnm als Cuneiforme II 

 anzusehen. Vergleicht man aber die Entwicklungsreihe des Tarsus vom 

 Schwein bis zum Kameel (Taf. XVIII und XIX), so kann über die 

 Natur dieses Knochens kein Zw^eifel mehr obwalten. 



