228 1^'- ^ ^^- MUELLER, 



mit einem T-förmigen Kiemenschlauch hinter dem Auge, Furca mit 

 wenig Borsten. 



3) Cypridina hilgendorfii n. sp. Schale fast ganz ohne hinteren Fort- 

 satz, Männchen mit sieben dorsalen Kiemen (vergl. die gleich folgende 

 Beschreibung). Hier schliesst sich vielleicht Cypridina gracilis Brady an. 



4) Cypridina chiercMae n. sp., gibhosa Dana u. a. (Untergattung 

 Pyrocypris). Nebenast der zweiten Antenne ganz rudimentär, ein 

 flacher Höcker mit fünf Borsten ; Oberlippe mit 6 fingerartigen Fort- 

 sätzen, stark pigmentirt (vergl. unten). 



5) Cypridina mediterranea Dana, die als typischer Vertreter der 

 Gattung gelten kann, ihr schliessen sich vielleicht Cypridina formosa 

 Dana, C. angulata Sars und C. danae Brady an. Die Beschreibung 

 von Cypridina megalops Sars ist mir nicht zugänglich gewesen. 



Von der Untergattung Pyrocyjms haben mir einige Arten vorgelegen, 

 welche unter sich unzweifelhaft sehr nahe verwandt sind; es mag 

 berechtigt erscheinen, dass, um die nahe Verwandtschaft auszudrücken, 

 eine eigene Untergattung gebildet wurde. Uebrigens enthält jede der 

 fraglichen Gruppen eine einzige genügend bekannte Species, die ihr mit 

 Sicherheit zuzurechnen ist ; dazu kommen eventuell noch einige zweifel- 

 hafte Species, doch ist bei der Mehrzahl der Arten, welche unter dem 

 Gattungsnamen Cypridina beschrieben sind, unsere Kenntniss eine so 

 unvollständige, dass wir nicht einmal sicher sind, ob die Thiere der 

 Gattung Cypridina zugehören, geschweige denn, dass ein weiterer Ver- 

 gleich möglich wäre. Das gilt nicht nur von den älteren Arbeiten von 

 Baird und Dana, sondern ebensowohl von den Challenger-Ostracoden 

 von Brady. Wir können den obigen Satz auch umkehren, man wäre 

 berechtigt, jede leidlich genau untersuchte Species von Cypridina (mit 

 Ausnahme der Untergattung Fyrocypris) als eigene Gattung aufzustellen. 

 Unter diesen Umständen würde das Aufstellen neuer Gattungen zum 

 mindesten verfrüht erscheinen, zumal da an der nahen Verwandtschaft 

 dieser besser gekannten Arten nicht gezweifelt werden kann , wenn 

 auch andererseits zugestanden werden muss, dass die einzelnen Arten 

 recht auttallige Verschiedenheiten zeigen, auffälligere Verschiedenheiten, 

 als sie in den Gattungen Philomedes und Ästerope vorkommen. 



Cypridina hilgendorfii n, sp. 

 Taf. XXV, Fig. 9; Taf. XXVI, Fig. 1, 2, 3; Taf. XXVH, Fig. 23, 30. 



Schale, von der Seite gesehen, annähernd oval, etwa 1^2 ^^^ so 

 lang wie hoch, mit flacher Bucht am hinteren Rand, beim Männchen 



