266 Dr. G. W. MUELLER, 



kehrt. Er zweifelt an der Berechtigung beider Gattungen, beschreibt 

 aber seine Arten unter beiden Gattungsnamen, obwohl sie alle der 

 Gattung Conchoecia angehören. Seine Halocypris clausii ist eine 

 unzweifelhafte Conchoecia, das beweisen zur Genüge seine Figuren, 

 eine eigene Untersuchung der Art bestätigt die Ansicht vollkommen. 

 Auch über die Ansicht von Sars , dass die Conchoecia (Halocypris) 

 imbricata Brady als eigene Gattung abzusondern sei (2, p. 65), bin 

 ich im Stande, ein Urtheil abzugeben, da ich ein Weibchen dieser 

 Gattung untersuchen konnte. Die Art charak'terisirt sich durch den 

 Bau der Gliedmaassen als ein typischer Vertreter der Gattung Con- 

 choecia-, Form und Structur der Schale sind einigermaassen auffällig, 

 bieten aber keinerlei Grund zu einer generischen Trennung. 



Claus (2) hat noch eine dritte Gattung aufgestellt, Halocypria. 

 Die Form, auf welche Claus diese Gattung gründet, steht nach seinem 

 eigenen Urtheil der Gattung Halocypris sehr nahe, unterscheidet sich 

 von ihr durch die Form des Frontaleinschnittes der Schale und durch die 

 Gestalt der Kiefer. Der Differenz in der Gestalt der Schale wird man 

 kaum besonderen Werth beilegen wollen, und es bleibt allein die Diffe- 

 renz in der Gestalt des Kautheils der Mandibel, und diese Differenz re- 

 ducirt sich beim Vergleich der drei Gattungen auf das Fehlen resp. Vor- 

 handensein der 4 Stachelzähne. Man kann danach in Zweifel sein, 

 ob es berechtigt ist, beide Formen generisch zu trennen, zumal da es 

 sich unzweifelhaft um recht nah verwandte Arten handelt. Man 

 schafft so zwei sehr ähnliche Gattungen, deren jede nur durch wenige, 

 vermuthlich nur durch eine einzige Art vertreten ist. Als Grund für 

 die generische Trennung Hesse sich etwa anführen, dass das Vorhan- 

 densein von 4 Stachelzähnen charakteristisch für die Mehrzahl der 

 Halocypriden , dass deshalb der Charakter von einiger Bedeutung ist. 



Ich habe diesen drei Gattungen eine vierte angereiht, JEuconchoe- 

 cia, die sich auffallend genug von den bekannten Gattungen unter- 

 scheidet, nach dem Bau der Gliedmaassen die abweichendste Form 

 der Halocypriden darstellt. Ich kann keine näheren Beziehungen zu 

 einer der drei anderen Gattungen erkennen, vielmehr scheinen dieselben 

 unter sich näher verwandt als mit der Gattung Euconchoecia. 



1. ' Halocypris Dana. 



Schale kurz, gerundet, annähernd so hoch wie lang, stark bauchig 

 aufgetrieben; Schnabelfortsatz kurz und stumpf, Frontaleinschuitt bil- 

 det nur eine flache Einbuchtung. Frontalfortsatz kurz, geknickt, un- 



i 



