268 Dr. G. W. MUELLER, 



schlank, dünn, ungegliedert; erste Antenne mit 3 annähernd gleich 

 langen Gliedern, von denen das zweite keine Borste trägt, während 

 das dritte (verschmolzene dritte und vierte) am Ende ventralwärts an 

 Stelle der 2 Sinnesborsten deren ein ganzes Büschel (gegen 20) trägt. 

 Letztes, viertes Glied kurz, mit 2 langen und einigen kürzeren Borsten, 

 keine der Borsten gezähnt. Nebenast der zweiten Antenne: Basalglied 

 wenig erweitert, ohne Zitzenfortsatz, mit schwach entwickelten Borsten. 

 Die 3 Borsten des letzten Gliedes sind nicht als Sinnesborsten ent- 

 wickelt, sie sind kurz, auf das Knie resp. das Ende des Greifhakens 

 gerückt. Kaufortsatz der Mandibel ohne Borsten um die Stachelzähne, 

 letztere vermehrt, kurz, stumpf. Letztes Glied des vorletzten Bein- 

 paares mit langen Borsten, welche etwa so lang sind wie das Bein 

 selbst. Weibchen unbekannt. 



Die Arten. 



Die scharfe Charakterisirung der Species bietet einige Schwierig- 

 keiten. In erster Linie kommt natürlich die Schalenform in Betracht, 

 die ziemlich constant ist, doch ist es nicht leicht, die Umrisse 

 genau wiederzugeben, da es nicht ohne Weiteres gelingt, das Thier 

 genau in Profillage zu bringen. Löst man die Schalen und zeichnet 

 nach isolirten Schalen, ein Verfahren, das in den anderen Familien zu 

 empfehlen, so ist zu berücksichtigen, dass bei der Weichheit der Schale 

 das Bild dadurch recht wesentlich geändert wird, besonders erscheint 

 der Schnabelfortsatz stets in ganz anderer Form, anstatt schmal und 

 spitz breit und stumpf. Bisweilen bietet die Schalenstructur gute 

 Merkmale, doch ist der Grad der Ausbildung oft bedeutenden Schwan- 

 kungen unterworfen, ausserdem bietet sie nicht entfernt die Mannig- 

 faltigkeit wie in anderen Familien. Von Gliedmaassen und anderen 

 Anhängen habe ich besonders berücksichtigt Frontalfortsatz, erste und 

 zweite Antenne, welche, wie das häufig der Fall bei Gliedmaassen, die in 

 beiden Geschlechtern verschieden gestaltet sind, bequeme Merkmale zur 

 Charakterisirung der Arten bieten. Die Furca, welche bei den Cypri- 

 diniden gute Merkmale liefert , konnte hier nicht verwerthet werden ; 

 einmal ist sie bei den verschiedenen Arten , soweit ich nachkommen 

 konnte, ziemlich gleichförmig gestaltet, sodann fehlen häufig alle Borsten 

 an derselben, dieselben dürften im Netz in Folge der heftigen Be- 

 wegung abgebrochen werden. 



Schwieriger noch als die Trennung der Arten, welche zur Unter- 

 suchung vorlagen , war die Identificirung derselben mit bereits be- 

 schriebenen Arten. 



