Ueber die Aupasbuii^,' von Säugetliieieu au das Leben im Wasser. 393 



wegungsorgaue sehr iihulicli, auch die Ichthyosaurenflossc steckte in 

 einer lederartigen Haut; wie bei den Zahnwaleu war die Vorderflosse 

 leicht nach hinten gebogen, ^Yelcller Biegung das Skelet folgt. Es 

 erscheint mir nun nach Gesagtem wahrscheinlich, dass sich die Wal- 

 flossc in gleicher Art weiter entwickeln wird wie die Ichthyosauren- 

 flossc, und die Längsspaltung der Zahnwalfinger ist ein im Werden 

 begriffener Process, welcher weitergehend zuletzt die Aehnlichkeit mit 

 der Ichthyosaurenflosse noch erhöhen würde. Ich fasse also diese 

 Längsspaltung als eine im Werden begriffene Neubildung auf und habe 

 dies früher bereits ausgesprochen; der Deutung dieser Befunde durch 

 Lkboucq^): „Cette tendence au d^doublement dans le sens longitudinal 

 cxistant dans certains doigts des c6taces peut etre considcree comme 

 un caractere tout-a-fait primitif" kann ich durchaus nicht zustimmen. 



Fassen wir kurz zusammen : Bei den im Wasser lebenden Säuge- 

 thieren tritt eine Verlangsamung in der Verknöcherung des Hand- 

 skelets ein, eine Folge davon ist die doppelte Epiphysenbildung eines 

 jeden Fingergliedes. Indem so jedes Fingerglied drei Theile gewinnt, 

 welche durch Reduction , d. h. durch das Aufgeben gesonderter 

 Functionen, immer gleichartiger werden, wird eine Vermehrung der 

 ursprünglichen Fingerglieder um die doppelte Anzahl erfolgen. Die 

 Zahl der secundären Fingerglieder wird also im höchsten Falle bis 

 12 steigen. 



Es fragt sich nun, ob sich dieser Process noch entwickluugs- 

 geschichtlich verfolgen lässt. Von vornherein sind Zweifel daran aus- 

 zusprechen, denn diese Umwandlung geschah vor so langer Zeit, und 

 das Princip, die einzelnen Theile gleichartig zu gestalten, war ein so 

 schnell wirkendes, dass es so gut wie ausgeschlossen erscheint, dass 

 wir entwicklungsgeschichtlich die verschiedenen Phasen sehen können. 

 Ich möchte mich Pfitzner's *) Ausspruch anschliessen : „speciell in 

 der Skeletlehre ist die Ontogenie eine ebenso unzureichende wie un- 

 I zuverlässige Hilfswissenschaft, wir sind fast ausschliesslich auf ver- 

 ' gleichende Anatomie und Varietätenbilduug angewiesen." Es ist 

 nur so viel zu constatiren, dass aus einem embryonalen Gewebe 

 sich von einander getrennte knorpelige Theile entwickeln, welche den 

 secundären Phalangen entsprechen. Es kommt nicht zu nachträglichen 



1) Leboucq, Rechcrches sur la niorphologic de la main chcz les 

 Manimiferes mariiis, in: Arcli. Biologie 1889, p. 112. 



2) W. Pfitznek, Die kleine Zehe, in: Archiv f. Anat. u. Physiol., 

 1890, p. 12 u. f. 



