908 M i s t e 1 1 e n. 



der Festlaiidsküste augehörigen Gebietstlieile wird aber gewiss niemand 

 zur Eauna von Helgoland rechnen wollen. 



Welchem Umstände verdanken denn aber Pelonaea corrugata und 

 die übrigen vorhin angeführten Thierarten ihre Aufnahme in die Fauna 

 von Helgoland ? Ich behaupte, sie sind nur deshalb aufgenommen, weil 

 im Pommeraniabericht zur Kennzeichnung ihres Fundorts die Beziehung 

 (Peilung) auf die Landmarke Helgoland als die den Leser am schnell- 

 sten und besten orientirende gewählt worden ist. Statt 40 und 36 See- 

 meilen W. von Helgoland hätte man ebenso gut sagen können 36 

 bezw. 40 Seemeilen N. von Borkum; und in der That, wäre zur Be- 

 zeichnung des Fundorts No. 145 diese letztere Landmarke benutzt, so 

 würden auch die fraglichen Thierarten nicht in die Fauna von Helgo- 

 land mit avifgenommeu sein. Hat doch ganz in Uebereinstimmung hier- 

 mit Dalla Toree beispielsweise diejenigen Crustaceen aus dem Pom- 

 meraniabericht nicht mit aufgeführt, deren Fundorte unter der umfassen- 

 deren Bezeichnung „Deutsche Bucht" nicht auf Helgoland als orientirende 

 Landmarke bezogen sind, von denen aber gleichwohl einige sehr nahe 

 bei Helgoland vorkommen. 



Es liegt mir durchaus fern, dem Autor hieraus einen Vorwurf zu 

 machen ; ich bin ihm vielmehr für die durch seine Arbeit gegebene An- 

 regung zu Dank verpflichtet und will diesen Umstand nur benutzen, um 

 ganz allgemein die deutschen Fachgenossen daran zu erinnern , dass es 

 jetzt, wo Helgoland keine englische Besitzung mehr ist und wo sich die 

 lang gehegte Hoffnung, dort eine vom Deutschen Reich und seinen Ein- 

 zelstaaten subventionirte zoologische Station errichtet zu sehen, viel- 

 leicht binnen kurzer Zeit verwirklicht — dass es jetzt an der Zeit ist, 

 den bis dahin schwankenden Begriff „Fauna von Helgoland" 

 nach seiner räumlichen Ausdehnung fest zvi legen und ihn dadurch 

 für wissenschaftliche und andere Zwecke wirklich brauchbar zu machen. 



Ist nun, wie es hier thatsächlich der Fall zu sein scheint, für den 

 fraglichen Faunenbegriff keine ausreichende natürliche, das heisst also 

 in der Naturbeschaffenheit der Umgebung begründete Umgrenzung vor- 

 handen, so bleibt weiter nichts übi'ig, als diese durch eine rein con- 

 ventioneile zu ersetzen. 



Bevor ich mir erlaube, eine solche in Vorschlag zu bringen, möchte 

 ich nochmals das Augenmerk darauf richten, dass das Gebiet der ma- 

 rinen Fauna von Helgoland wegen der verhältnissmässig continentalen 

 Lage dieser Insel naturgemäss nur einen sehr kleinen Theil desjenigen 

 Nordseegebiets ausmachen kann, dessen biologische Erforschung in erster 

 Linie den Zoologen deutscher Nation anheimfällt ; und dieses umfas- 

 sendere Gebiet, von dem also das Revier um Helgoland nur ein inte- 

 grirender Bestandtheil ist , kann kurz und passend als „Deutsche 

 Bucht" der Nordsee bezeichnet werden. 



Schon vor mehr als anderthalb Decennien habe ich mich im Pom- 

 meraniabericht und zumal bei Feststellung des Unterschiedes der Cru- 

 staceen- und Molluskenfauna der Nordsee diesseits und jenseits der 

 Doggei'bank dieses Ausdrucks bedient und vorstehe darunter in Ueber- 



