Morphologie und Physiologie der Ovarien der Ameisen-Arbeiterinnen. |7 



lagers vom rein äusserlichcn, morphologischen Standi)unktc aus die 

 Möglichkeit der Eibildung gegeben ist. Wenn wir jedoch zur 

 Frage, ob auch die physiologischen Bedingungen vorhanden sind, 

 übergehen, ist es nicht so leicht, eine Ansicht auszusprechen. — Die 

 Grösse und Zahl der Nährzellen in den Zwischenkammern scheint bei 

 denjenigen Arbeiterinnen, in deren Ovarien wirklich Eizellen 

 vorhanden sind, dieselbe zu sein wie bei den ?? ; die Röhren 

 sind dann ebenso wie bei den Weibchen angefüllt mit Eiern, welche 

 alle Uebergänge zeigen von den grossen in der untersten Kammer bis 

 zu den kleinen undifferenzirten Zellen des Keiralagers. Das Keimlager 

 zeigte unter der stärksten Vergrösserung einen sichtbaren Unterschied 

 gegenüber den Verhältnissen des Keimlagers der ??. Bei diesen ist 

 das undifferenzirte Keimgewebe viel ausgedehnter, es nimmt oft die 

 Hälfte der ganzen Eiröhrenläuge ein, auch die Zahl und Grösse der 

 Zellelemente sind beträchtlicher, wie in Fig. 19—22 zu sehen ist. 

 Bei den F. rufa-'^9 hingegen erfüllt das Keiralager nur ^/q der Röhre, 

 und die Zellen sind viel kleiner und weniger zahlreich als bei den 

 ??; das Keimlager bei Lasius-^ beträgt '/^ der Eiröhrenlänge, 

 während die Zellelemente, obschon sie in geringerer Zahl vorhanden 

 sind, denen der ?? ähneln. 



Bei den meisten Präparaten, welche von den 2$ gemacht wurden, 

 fand sich über dem grossen Ei der untersten Kammer jeder Röhre 

 gewöhnlich eine mit Nährzellen gefüllte Kammer. Aber bei einigen 

 Exemplaren waren diese völlig verschwunden, da sie wie bei normaler 

 Eibildung augenscheinlich von den reifen Eiern absorbirt waren, und 

 die nächste Kammer enthielt wieder Eier anstatt Nährzellen. In nur 

 einem dieser Fälle {F. pratensis) fand ich Eier im Eileiter. — Dies 

 sind die normalen Verhältnisse speciell bei F. pratensis, deren $^ 

 unter den Formicinen die meisten Eier zu haben pflegen. Nur bei 

 einigen Exemplaren von F. pratensis, wo die Eier un regelmässig 

 in den Röhren zerstreut waren, wie in Fig. 7, liegt eine Abweichung 

 von der regelmässigen Entwicklung der Eier der ?? vor. Wir können 

 diese Formen als zweite Kategorie den erstgenannten gegenüberstellen. 

 Was dann endUch das dritte Vorkommniss, die Formen mit ganz 

 leeren Röhren betriö't (bei F. rufa, zuweilen bei F. pratensis, Lasius 

 etc.), so scheinen die hier vorliegenden Verhältnisse die Ansicht zu 

 rechtfertigen, dass hier die Production der reifen Eier sehr unwahr- 

 scheinlich ist. 



Speciell bei den Lasius- und Myrniica-Arten fanden sich in der 

 Regel gut differenzirte Eier in den Röhren, welche darauf hinwiesen, 



Znol. J.ihrb. IX. Abth. f. Syst. 2 



