324 W. GIESBRECHT, 



5. Olthona riijida. 2 ??. (Fig. 10—15.) 



Unter den Exemplaren von Oiihona nana, die besonders in den 

 beiden nördlichsten Fängen zahlreich waren, fielen mir 2 ?? durch 

 ihre grössere Rumpf länge und ihre minder zarte Chitinhülle auf. 

 Während dieselben 11 mal so gross wie nana waren und somit die 

 Länge von similis erreichten, unterschieden sie sich von letzterer Art 

 doch sehr bestimmt durch den Mangel eines spitzen Stirnschnabels; 

 weitere Untersuchung ergab, dass die Thiere der Species nana nahe 

 verwandt waren, aber doch nicht nahe genug, um sie etwa nur als eine 

 grössere Varietät dieser Art zu betrachten. So stelle ich eine neue 

 Art auf, die ich wegen ihres, für eine Oithona wenigstens, resistenten 

 Chitins rigida nenne. 



?. Länge 0,75 mm. Stirn wie bei nana ohne spitzen Schnabel; 

 sie ist (in der Dorsalansicht, Fig. 13) breiter als bei nana, biegt (in 

 der Seitenansicht) unter fast rechtem Winkel ventralwärts um und 

 läuft zwischen den Antennen in einen kurzen, stumpfen Fortsatz aus. 

 Die relative Länge der Abdomen-Segmente (Fig. 15) und der Furca 

 ist ähnlich wie bei nana, doch ist das Genitalsegment nicht ganz 

 doppelt so lang wie das folgende Segment. Die Furca ist 21 mal so 

 lang wie breit; ihre Se ist kaum so lang wie die Furca. Die Antennen 

 (Fig. 14) sind kürzer als bei nana; sie reichen angeklappt nur bis 

 zum Hinterrand von Th 2 (Fig. 13). Die Schwimmfüsse (Fig. 10 — 12) 

 und, soweit ich erkennen konnte, auch die Kopfgliedmaassen zeigen 

 die in meiner Diagnose von nana ^) (Monographie, p. 541)) angeführten 

 Merkmale; doch haben die Astglieder der Füsse eine etwas andere 

 Form und auch sonst kleine Eigenthümlichkeiten, die weitere Unter- 

 schiede von nana ergeben; so ist die Se 1 von Re 3 des 1. bis 

 3. Fusses nicht verkürzt, sondern hat die gleiche Länge wie die Se 2, 

 und der terminale Abschnitt von Re 3 ist gestreckter, so dass die 

 vorletzte Si von der letzten (dicht neben der St ansitzenden) durch 

 eine viel breitere Lücke getrennt ist als bei nana. 



1) Bei dieser Gelegenheit möchte ich ein Versehen berichtigen. In 

 Hen Diagnosen nämlich von 0. similis und nana (Monographie, p. 548, 

 549) sind die Angaben über das Verhältniss von Länge zu Breite der 

 Furca zu vertauschen ; wie sich aus der Beschreibung p. 542 ergiebt, 

 muss es bei similis heissen : Furca kaum doppelt so lang wie breit, 

 und bei nana: Furca fast 2.] mal so lang wie breit. 



