I 



b»s System dov Dei'apddeii-Krehse. 411 



uuweseutliche Punkte. Hier und da habe ich die Anordnung aus 

 praktischen Gründen etwas geändert. Die Hauptsache aber bleibt so 

 bestehen, wie ich sie damals auti'asste, besonders betreti's der grossen 

 Gruppen (der „Abtheilungen") bin ich kaum irgendwo anderer An- 

 sicht geworden. Es ist wohl kaum nöthig, darauf hinzuweisen, dass 

 ich selbt mein System noch nicht in allen Theilen als vollendet an- 

 sehe : um in dieser Beziehung etwas Definitives zu liefern, dazu reicht 

 die Kraft eines Einzelnen wohl kaum aus. In manchen kleinern 

 Gruppen hege ich selbst noch Zweifel, ob mein System wirklich den 

 natürlichen Verhältnissen entspricht (z. B. innerhalb der Brachyuren), 

 und es sollte mir sehr willkommen sein, wenn auch von anderer Seite 

 in solchen Fällen an dem weitern Ausbau des von mir skizzirten 

 Systems thätig mit gearbeitet würde. Aus diesem Grunde gebe ich 

 eben auch hier nur eine Skizze des Systems, indem ich es vermeide, 

 allzu sehr in Einzelheiten einzugehen : ich beschränke mich von den 

 höhern Gruppen abwärts, und gehe höchstens bis zur Familien-Ein- 

 theilung. Oft aber kann ich nicht so weit gehen, da in gewissen 

 Gruppen meine persönlichen Erfahrungen nicht so weit reichen, um 

 eine Eintheilung in Familien zu geben, die den modernen Kenntnissen 

 in den betrefienden Gruppen gerecht werden könnte. 



Es dürfte wohl nicht unnütz sein, an dieser Stelle darauf hin- 

 zuweisen, dass die modernen Anschauungen über die verwandtschaft- 

 lichen Beziehungen der Decapoden unter sich, wie sie von Boas be- 

 gründet und von mir weiter ausgeführt sind, einzig und allein durch 

 vergleichende morphologisch-systematische Studien erhalten sind. Mau 

 hört oft die Ansicht aussprechen, dass für Untersuchungen der Ver- 

 wandtschaftsbeziehungen, zur Erforschung des Stammbaums, embryo- 

 logische Studien unerlässlich seien und dass solche erst alle auf 

 andern Wegen erhaltenen Resultate bestätigen müssen, ehe wir die 

 letztern als definitiv annehmen können. Eine solche Forderung ist 

 nun aber schon im Allgemeinen als sehr gewagt und unbegründet zu 

 bezeichnen, und für die uns hier interessirenden Decapoden-Krebse 

 muss ich sie als völlig verkehrt zurückweisen. Das Studium der 

 Decapoden-Larven hat im Gegentheil gerade dazu geführt, unsere 

 Ansichten über die verwandtschaftlichen Beziehungen , über die 

 Stammesgeschichte, auf Irrwege zu leiten, und erst durch das syste- 

 matische Studium und die dadurch erhaltene Aufklärung der Vei- 

 waudtschaftsverhältnisse wurde auch Klarheit in der Autfassung der 



27 * 



