166 HEINRICH SIMROTH, 



TJebersieht. 



Durch die vorstehenden Untersuchungen wird, wie ich hotfe und 

 wie zu erwarten war, die Abgliederung und Verbreitung der bisher 

 zu Parmarion oder Girasia im weitern Sinne gerechneten Formen 

 ein wenig geklärt. Auf Bamayantia^ die auf Borneo beschränkt zu 

 sein scheint, habe ich mich nicht eingelassen, da ich die Gattung 

 nicht aus eigener Anschauung kenne. So weit ich nach den Ab- 

 bildungen von CoLLiNGE u. GoDWiN-AusTEN (1. c.) urtheilen kann, 

 hat man es mit Formen zu thun, die im Aeussern und in den Geni- 

 talien mit Parmarion s. s. übereinstimmen, bei denen aber die Mantel- 

 lappen hinten nicht oberhalb der Schale verwachsen i). Die Gleich- 

 heit der Spermatophore vorausgesetzt, hätte man es mit Arten von 

 Parmarion zu thun, die sich zu den javanischen Species ebenso ver- 

 halten wie Microparmarion höttgeri und fruhstorferi zu M. austeni, 

 für den man consequenter Weise ebenfalls eine neue Gattung auf- 

 stellen niüsste. Mau könnte noch Parmella heranziehen, von der uns 

 Hedley eine anatomische Beschreibung geliefert hat ^). Doch ist 

 diese melanesische Form (Fidschi-Inseln, Lord Howe-Island) durch 

 den grossem |lingeweidebruchsack und den viel grössern Schalenrest 

 mit stärkerm Gewinde ausgezeichnet. In den Genitalien dürfte sie 

 sich zunächst an Parmacochlea anschliessen, wenigstens durch den 

 Besitz eines Flagellums und den Mangel einer Pfeildrüse. Dagegen 

 hat sie keine Spur des merkwürdig langen Samenleiters. 



Was den Mantel anlangt, so gestehe ich, dass ich auch jetzt mit 

 den Begriffen „rechter und linker Mantellappen'" noch nicht ins Reine 

 komme, wenigstens dann nicht , wenn Verwachsung und Zeichnung 



1) Godwin-Austen's Figuren sind zwar malerisch schöne Skizzen, 

 lassen aber leider, sei es eben in Folge des Skizzenhaften, sei es in 

 Folge der lithographischen Ausführung, gerade in den Mantelverhält- 

 nissen ein wenig im Stich. In fig. 3 und 4 {Damayantia von der 

 Oberseite) scheinen mir die Abgrenzungen nicht genügend klar. Glück- 

 licher Weise scheint Verwirrung dadurch ausgeschlossen , dass die 

 Gattung durch die Form der Radulazähne sich bestimmt von den 

 andern entfernt. Leider kann ich aber auch über die Mantelverhält- 

 nisse der beiden Arten von Microparmarion nicht genügend ins Klare 

 kommen. Wie mir es scheint, entsprechen sie denen von M. höttgeri 

 und fruhstorferi^ im Gegensatz zu M. austeni. 



2) C. Hedley, On Parmella Etheridgei Brazier, in : Records Austral. 

 Museum, V. 1, 1890. 



