Die Arten der Gattunpr Clinostomum I>eidy. J7 



dass RuDOLPHi den Genitalporus nur bei einer massigeren Form liat 

 sehen können. 



Gern gebe ich zu, dass dies alles nur Wahrscheinlichkeitsgründe, 

 aber keine Beweise sind ; solche wären nur durch Nachuntersuchung des 

 Originalexemplars zu erbringen, doch ist dieses in der Berliner 

 Samnduug nicht mehr vorhanden ; unbekannt ist mir, ob die von 

 JuRiNE angefertigte Zeichnung, die Rudolphi (1. c.) erwähnt, noch 

 existirt. Jeden Falls dürfte aber ein Umstand dieselbe Beweiskraft 

 besitzen wie die Nachuntersuchung des Originals, das ist die That- 

 sache, dass eine mit der canadischen genau übereinstimmende Form 

 bisher in Europa nicht aufgefunden ist, wohl aber eine, und zwar 

 wiederholt, auf welche die RuDOLPHi'sche Beschreibung des Bist, 

 heterostomum vollständig passt. Sie liegt mir aus Ärdea purpurea 

 von Genua und Turin, aus Ardea cinerea von Pavia und aus Nycü- 

 corax griseus von Cagliari und von Zaule bei Triest vor. Damit 

 schweben aber auch alle Synonyme zu Bist, heterostomum Rud., welche 

 von Stiles u. Hassall sowie von MacCallum angegeben sind, einst- 

 weilen in der Luft. 



2) Eine andere hierher gehörige Art ist Bist, complanatum Rud. 

 Die betreffenden Exemplare wurden von Rosenthal zu Berlin im 

 Oesophagus eines Reihers {Ärdea cinerea) gesammelt und von Ru- 

 dolphi i) beschrieben; die Art ist kleiner, 3,4-5,6 mm lang, kaum 

 1,13 mm breit, weiss mit schwarzen Punkten, aber doch so durch- 

 sichtig, dass die Dotterstöcke mit einem sie durchziehenden braunen 

 Gefäß (Darmschenkel) erkannt werden konnten. Die Saugnäpfe liegen 

 sehr nahe an eiuander, die Mündung des hintern ist bald länglich, bald 

 dreieckig. Der Körper selbst ist länglich, dünn, vorn etwas verjüngt, 

 hinten abgestutzt. Die Aehnlichkeit mit Bist, heterostomum entgeht 

 Rudolphi nicht, doch ist es von diesem durch andere Körpergestalt 

 und das Verhalten der Saugnäpfe unterschieden; allerdings weist 

 Rudolph! auch auf Bist hians hin, wohl wegen des gleichen Wohn- 

 sitzes in nahe verwandten Wirthen. Dieser Hinweis mag Dujakdin 

 (1. c.) bewogen haben, alle drei Arten für identisch zu halten. In der 

 Literatur wird das Auffinden von Bist, complanatum nur noch einmal 

 erwähnt und zwar durch C. Parona -), der einige Exemplare in Ärdea 

 cinerea gefunden hat; eine Beschreibung wird nicht gegeben. Da die 



1) Rudolphi, C. A., Entoz. synops., Berol. IS] 9, p. 98 u. 376. 



2) Parona, C, Vermi parasit. in anim. della Liguria, in : Anu. Mus. 

 civ. Genova (ser. 2) V. 4, 1887, p. 489. 



Zool. Jahrb. XIV. Alith. f. Syst, 2 



