406 TH. STUDER, 



die LiNNE'sche und PALLAs'sche Species mit der von Dana be- 

 schriebenen identisch ist, lässt sich schwer feststellen. Pallas hatte 

 nach seiner Beschreibung eine HalomUra vor sich, vereinigte aber, 

 wie aus seinen Citaten und Hinweisen auf Abbildungen bei Rumph, 

 Seba u. A. hervorgeht, mit M. pileus auch andere freie und zu- 

 sammengesetzte Fungiden von convexer Gestalt, so dass es sich dabei 

 mehr um einen Sammelbegrifi' mehrerer ähnlicher Arten, die nach den 

 heutigen Begritfen theils zu Halotnitra, theils zu Herpolitha und 

 Cryptobacia gehören, handelt. Linne bezieht sich in der 10. Auflage 

 des Systema Naturae bei seiner Madrepora pileus nur auf Rumph's 

 Mitra polonica, deren Abbildung unzweifelhaft eine Halomitra dar- 

 stellt; in spätem Auflagen werden noch Seba's Abbildungen im 

 Thesaurus, V, 3, tab. 111, fig. 3 und 5, auf die Art bezogen. Diese 

 stellen aber Herpolitha- ki'i&n dar. Demnach wird auch bei Linne in 

 der 13. Auflage Madrepora pileus ein Sammelbegriff für freie, zu- 

 sammengesetzte Fungiden. 



Als Typus für die Gattung Halomitra kann daher nur H. pileus 

 Dana gelten, welche eine klar definirte Art darstellt; ältere Synonyme 

 sind zweifelhaft, besonders seit wir nun mehrere Arten von Halomitra 

 kennen gelernt haben, die alle zu den Diagnosen von Pallas und 

 Linne sowie Lamarck passen. 



Im Jahre 1851 stellten Milne Edwards et J. Haime die Gattung 

 Podohacia auf — in: Ann. Sc. nat. (s6r. 3) V. 15, p. 98, 1851, und 

 Coralliaires, V. 3, p. 20, 1860 — für die Madrepora crustacea Pallas, 

 Pavonia explanulata Dana, Zooph., p. 322, 1846. 



Die Gattung soll sich von Halomitra unterscheiden, 1) dadurch, 

 dass die Colonie aufgewachsen ist, 2) dass dieselbe ein ausgebreitetes, 

 unregelmässiges, oft lappiges Blatt darstellt, dessen Unterseite mit 

 zahlreichen Dornen besetzt und von Poren in unregelmässigen Ab- 

 ständen durchsetzt ist. Sie unterscheidet sich von Halomitra nur 

 durch die Form und die Fixation. 



DuNCAN, in: Journ. Linn. Soc. London, V. 17, p. 155, u. V. 18, 

 p. 144, 1884, hat den Vorschlag gemacht, beide Gattungen in eine, 

 Halomitra Dana, zu verschmelzen, da die Unterschiede zwischen 

 beiden zu unbedeutend sind, um sich als generische verwerthen zu 

 lassen ; diesem schlössen sich neuere Forscher, wie Gardiner 1. c. an. 

 Quelch 1. c. p. 138 — 141 sucht dagegen die beiden Gattungen auf- 

 recht zu erhalten, indem er ihre Unterschiede neu feststellt. Nicht 

 mehr der freie Zustand der einen zum aufgewachsenen Zustand der andern 

 werden in Gegensatz gestellt, sondern die Structur des Corallums. Zu 



