494 THEODOR ODHNER, 



von ihm in Labrus mixtus gefundene und als Bist, commune Olss. 

 bestimmte Form mit Bist, pulchdlum Rud. identificiren können. Eine 

 Prüfung der Typen Rudolphi's ist in diesem Fall nicht möglich, da 

 sie im Berhner Museum nicht mehr vorhanden sind. Es bleibt somit 

 nichts anderes übrig, als das Bist, pulchellum als völlig unidentificirbar 

 zu bezeichnen und ein für allemal zu den niemals aufklärbaren Arten 

 zu werfen ^). 



Weiter spricht Sonsino die Vermuthung aus, dass auch eine 

 von Stossich selbst früher (1885, S.-A. p. 6, tab. 2, fig. 6—7) be- 

 schriebene Art, Bist, gohii, identisch mit Bist, lahri sein dürfte, da 

 die von ihrem Autor angeführten Unterschiede keine Speciestrennung 

 rechtfertigten. 



Stossich hat in einer spätem Arbeit (1898, p. 45) diese beiden 

 Vermuthuiigen Sonsino's acceptirt. Was die letztere derselben be- 

 trifft, so ist allerdings nicht zu leugnen, dass die fraglichen beiden 

 Arten in hohem Grade mit einander übereinstimmen, und es ist Stos- 

 sich denn auch nicht gelungen, in seinem Bestimmungsschlüssel zu 

 den Fischdisfomen (1886, S.-A. p. 7) die Arttrennung durch bessere 

 Unterschiede zu begründen als durch die terminale bezvv. subtermi- 

 nale Lage des Mundsaugnapfes und durch das Vorhandensein bezw. 

 Fehlen eines „limbus muscularis elevatus" an demselben (!). Da in- 

 dessen die mir von Herrn Prof. Stossich freundlichst übersandten 

 Typen von Bist, gobii eingetrocknet waren und die von Stossich 

 gegebene Abbildung des Thieres mir nicht zur Verfügung ge- 

 standen hat, sondern nur seine ziemlich knappe Beschreibung, so kann 

 ich kein bestimmtes Urtheil in dieser Frage abgeben. Wenn die 

 Identität beider Formen sich bestätigen sollte, hat natürlich der Name 

 Bist, gohii die Priorität -). Von den Typenexemplaren des Bist, lahri 

 Stoss. kann ich nun die folgende Beschreibung liefern: 



1) Zusatz bei der Correctur: Bei einem gelegentlichen Aufenthalt 

 in Berlin habe ich indessen im Museum für Naturkunde unter den un- 

 bestimmten Trematoden aus Fischen ein Glas gefunden mit der Eti- 

 kette: „Distomum sp. Labrus cynaedus in intest. Rudolphi coli. Neapel", 

 und es zeigte sich auch, dass das Glas dieselbe Anzahl von Exemplaren 

 enthielt, in der Rudolpfii sein Bist, pulchellum gefunden hat. Die 

 Originale von dieser Art liegen somit sehr wahrscheinlich hier vor. 

 Eine Untersuchung derselben habe ich leider nicht mehr vornehmen 

 können. 



2) Sowohl ein Bist, gohii wie ein Bist, lahri finden sich an ziem- 

 lich versteckten Stellen schon in der frühern Literatur erwähnt, doch 

 können beide Namen kaum als prioritätsberechti2;t angesehen werden. 



