Die Entomostrakenfauna der „alten Donau" bei Wien. 59 



Ueber die winterliche Krebsfauiia des Müggel-Sees liegt eine neuere 

 Arbeit von W. Hartwig (97) vor, die ich zum Vergleich heranziehen 

 will. Ich möchte nur erwähnen, dass das Material aus dem Müggel- 

 see in mehreren Wintern gesammelt wurde. Ich benutze hier für mein 

 Untersuchungsgebiet nur das im Winter 1897 — 98 gesammelte Material, 



Es werden weiter nur die Copepoden und Cladoceren berück- 

 sichtigt und in der HARTWia'schen Liste jene Formen zusammenge- 

 zogen, die nach neuern Forschungen als zu einer Art gehörig be- 

 trachtet werden. 



Als Winter nehme ich mit Hartwig die Zeit von November bis 

 April an. Aus dem Monat December standen Hartwig keine Fänge 

 zur Verfügung. 



Die Zahlen in den einzelnen Rubriken bezeichnen die Monate, in 

 denen die einzelnen Formen beobachtet wurden. 



Aus der Uebersicht ergiebt sich, dass die winterliche Cope- 

 poden- und Cladocerenfauna ziemlich gleich artenreich ist. Es wurden 

 im Ganzen an beiden Orten 40 Formen constatirt. Davon sind aber 

 nur 13 beiden Gebieten gemeinsam, 13 Arten wurden nur von Hart- 

 wig, 14 nur von mir gefunden. 



Ich muss bemerken, dass uns beiden zufällig gleich viel, nämlich 

 16 Proben zur Verfügung standen. 



Erst in letzter Zeit ist man zur Einsicht gekommen, dass Faunen- 

 listen an W'erth gewinnen, wenn das Untersuchungsgebiet mög- 

 lichst klein ist, dafür aber auch thunlichst genau erforscht wird, 

 d. h. durch lange Zeit, also auch im Winter. So dürfen wir hoffen, 

 nun auch aus andern Gegenden Näheres über die W'interfauna zu er- 

 fahren und zwar nicht nur lediglich über das Plankton, sondern auch 

 über die Grund und Ufer bewohnende Thierwelt. 



Bei einer Vergleichung der beiden Listen fällt auf, dass Pleuroxus 

 nanus, in meinem Untersuchungsgebiet eine der gemeinsten Formen, 

 im Müggel-See zur Winterszeit nicht gefunden wurde. Durch genaue, 

 mindestens während mehrerer Monate fortgesetzte Untersuchungen 

 kommen wir auch in die Lage, mit sehr grosser Wahrscheinlichkeit 

 anzugeben, dass diese oder jene Form dem untersuchten Gewässer 

 fehlt, und solche negative Resultate sind zoogeographisch von 

 grossem Werth. So bin ich z. B. in der Lage, mit grosser Sicherheit 

 sagen zu können, dass Diaptomus gracilioides, Eurytemora lacinulata 

 und Bosmina coregoni in meinem Untersuchungsgebiet nicht vorkommen. 

 (Näheres darüber im Abschnitt über Zoogeographie.) 



