188 CH. WARDELL STILES, 



paratypes, or autotypes have been deposited, so that other authors 

 may know where they may be consulted. 



I shall be only too willing to assume the responsibility of caring 

 for any types, cotypes, paratypes, or autotypes, entrusted to my care, 

 making them a part of the United State Government collections, or 

 of my own collection as prefered by the donator, and with the distinct 

 understanding that all such specimens shall be subject, under proper 

 conditions, to consultation by any proper person. 



17. Are patronymic names to be censiired? 



Looss (1899, p. 597) enters a respectful but unequivocal protest 

 against naming animals (in this case parasites) after persons. Since 

 this question frequently arises it may be well to examine it. Looss says : 

 "Noch in einer andern Hinsicht berühren die letzten Mittheilungen 

 Mühling's (Studien, etc., und Helminthenfauna, etc.) ausserordentlich 

 wohlthuend. Es sind in denselben 7 neue Arten beschrieben und nicht 

 eine einzige davon ist nach einer Person benannt! Bereits Rudolphi 

 hat die Anwendung von Eigennamen zur Bezeichnung von Eingeweide- 

 würmern als einen nicht empfehlenswerthen Brauch bezeichnet; die 

 altern Autoren (Dujardin, Diestng, etc.) haben ihn auch nicht ange- 

 nommen, da der unerschöpfliche Reichthum der classischen Sprachen 

 ihnen Material genug für die Bildung neuer Genus- und Speciesnamen 

 bot. Seit CoBBOLD aber ist die Benennung von Helminthen mit Per- 

 sonennamen ('zu Ehren' derselben!) geradezu Mode geworden, und 

 man kann es heute gelegentlich erleben, dass ein Autor, der einen 

 Cestoden, einen Trematoden und einen Nematoden neu beschreibt, 2 

 davon oder alle 3 zu Ehren ihres Entdeckers mit demselben Eigen- 

 namen benennt. Ist denn der Wortschatz der classischen Sprachen 

 schon so ganz erschöpft?" 



It is interesting to rae personally to notice how similar Looss' 

 views on nomenclature agree with those I held before taking up this 

 brauch of zoology for careful study. I once held the same ideas as 

 Looss relative to Sphaerostoma^ the face value of a diagnosis, Rudolphi 

 as starting point for nomenclature of parasites, etc. Once I even went 

 so far as to write a very animated article on the subject of patronym- 

 ics, expressing the same views recently expressed by Looss, though 

 I fear I used less moderate language. Now Looss asks whether the 

 word-treasure of the classical languages has already been so entirely 

 exhausted. It is not necessary to make a mathematical comparison of 

 the number of generic names known with the number of permutations 



