210 J. W. SPENGEL, 



gehöre". Thatsächlich bestimmt der § 20 der dem 4, internationalen 

 Zoologen-Congress zu Cambridge vorgelegten „Regeln der zoologi- 

 schen Nomenclatur" ^) : „Wird eine Gattung in mehrere neue Gat- 

 tungen aufgelöst, so verbleibt der alte Gattungsname einer der 

 Gattungen. War eine Art als Typus bezeichnet, so bleibt 

 der Name der diese Art enthaltenden Gattung." Zwar 

 giebt der folgende § 21 dem „die Auflösung zuerst vornehmenden 

 Autor" das Recht, „den ursprünglichen Namen der Gattung dem- 

 jenigen Theil derselben beizulegen, den er für passend hält", aber 

 nur für den Fall, dass „der ursprüngliche Typus einer Gattung nicht 

 mit Sicherheit festzustellen ist", und es heisst weiter ausdrücklich: 

 „In keinem Falle aber darf der Name auf eine Gruppe 

 übertragen werden, welche keine der ursprünglich in 

 der Gattung enthaltenen Arten enthält. Ebenso wenig 

 darf eine Art alsTypus gewählt werden, welche nicht 

 ursprünglich in der Gattung enthalten war, oder welche 

 der Beschreiber des ursprünglichen Genus ihm nur zweifelhaft zu- 

 schrieb." In Bezug auf die ursprüngliche Gattung Balanoglossus 

 D. Ch. liegt nun der sehr einfache Fall vor, dass sie von Delle 

 Chiaje auf die einzige Species B. clavigerus gegründet worden ist. 

 Diese ist demnach unzweifelhaft typische Art, der allein bei einer 

 Theilung der Gattung in mehrere Gattungen der Name Balano- 

 glossus zukommen kann (§ 20), und die Uebertragung desselben auf 

 die Gattung, zu welcher als älteste Species der erst 1871 von 

 Willemoes-Suhm beschriebene B. kupfferi gehört, ist unzulässig 

 (§ 21). Die Gattung Balanoglossus Spgl. muss demnach mit einem 

 andern Namen belegt werden. 



Etwas verwickelter ist die Frage, ob die Gattung Balanoglossus 

 D. Ch. erhalten bleiben soll. Die Dinge liegen heute etwas anders 

 als zur Zeit der Abfassung meiner Monographie. Für die Kennt- 

 niss der Ptychodera flava, waren wir damals ausschliesslich auf die 

 sehr mangelhafte Beschreibung und die zwar charakteristische, aber 

 in wichtigen Punkten ungenaue Abbildung von Eschscholtz an- 

 gewiesen. Aus letzterer hatte ich geschlossen, dass Ptychodera flava 

 Eschsch, derselben Gattung angehöre wie Balanoglossus clavigerus 

 D. Ch. Da der Name Ptychodera (1825) um 4 Jahr älter war als 

 Balanoglossus (1829), so musste nach dem Prioritätsgesetz letzterer 

 fallen. Ist seine Verwendung in dem Sinne, wie ich ihn früher ge- 



1) in: Zool. Anz., V. 21, 1898, p. 397. 



