506 RUD. BURCKHARDT, 



der Ratiten, Rich. Owen (63), der bereits beinahe 20 Jahre mit 

 dem Studium des Moas beschäftigt war, als er 1866 zum ersten 

 Mal betoute, dass die in den damaligen ornithologischen Systemen 

 unterschiedene Gruppe der „Laufvögel'' keine natürliche sei. Die 

 „Laufvögel" seien, so sagt er, nur die fluglosen Glieder anderer 

 Vogelgruppen , zu denen sie nähere Verwandtschaftsbeziehungen 

 aufweisen als unter sich. 



1879 hob er abermals hervor, dass die lebenden Ratiten von 

 einander bedeutend verschieden seien, dass sie bei ihren entfernten 

 Wohngebieten auf verschiedene Carinatengruppen zurückzuführen 

 seien, die jedoch noch genauer bestimmt werden müssten. Endlich 

 hat er bei Anlass einer Besprechung des Brustbeins von Notornis (64) 

 in einem längern Excurs dieselbe Auffassung, allerdings mit der ihm 

 eigenen Reserve gegenüber der Entwicklungslehre, bestimmt vertreten. 



Neben Owen und von ihm unabhängig sprach sich J. v. Haast 

 (34) in einer Präsidentialrede des Philosophical Institute von Canter- 

 bury nach reichster persönlicher Erfahrung kurz und bestimmt aus. 

 Nachdem er zuvor Captain Hutton's Theorien vom wiederholten 

 Wechsel der neuseeländischen Configuration an einem bestimmten 

 Beispiel als irrig nachgewiesen hatte, ging er, ohne intimem Zu- 

 sammenhang beider Themata, dazu über, die Dinornithiden zu classi- 

 ficiren und im Anschluss daran die speciellen Speculationen von 

 Milne-Edwards zu bekämpfen. Auch ihm scheinen die aus den 

 Ratiten und den Rallen abgeleiteten üebereinstimmungen zwischen 

 der neuseeländischen und madagassischen Lebewelt zu gering im 

 Vergleich zu ihren faunistischen und floristischen Differenzen. Ganz 

 besonders aber scheinen ihm die Unterschiede zwischen den Aepyornis- 

 Resten von damals und den entsprechenden Theilen von Dinornis „so 

 enorm, dass ihre Beweiskraft für Landverbindung in keiner Weise 

 verständHch wird". Mehrere fundamentale anatomische Differenzen 

 trennen beide Gruppen, und schliesslich führt v. Haast die ganze 

 Art des Raisonnements, die auf diese vermeintliche Verwandtschaft 

 aufbaut, ad absurdum. Er wirft dann zuerst die Frage auf, ob es nicht 

 im Lichte der Entwicklungslehre wahrscheinlicher sei, dass ähnliche 

 Bedingungen ähnliche Folgen gehabt hätten. 



Auf breitester Grundlage hat Wallace (79, p. 447) unser 

 Problem discutirt. Ank)iü})fend an Hutton's Speculationen über 

 Neuseeland und beeinflusst von der Regel abgegrenzter Verbreitungs- 

 gebiete verwandter Species, die von den Moas völlig zu Boden ge- 

 treten würde, stimmt er IIutton zunächst bei. Aber er kann ihm 



