508 RUD. BURCKHARDT, 



durch Isoiiiorphien zusammengehaltei] werden. Der Begriff „Ratitae" 

 bezeichnet somit keine jjrimäre genealogische Einheit, sondern eine 

 sehr unvollkommene secundäre Convergenzanalogie. bildet somit, 

 streng genommen, in systematischer Hinsicht nur ein provisorisches 

 Surrogat, das schliesslich einer bessern Erkenntniss der wahren 

 Genealogien weichen muss.'' Und \). 1111 u. ff. : „Die verschiedenen 

 Familien der Ratiten finden sich bekanntlich über die südliche Hemi- 

 sphäre zerstreut; nur Struihio ragt auch in den Bereich der nörd- 

 lichen hinein; zugleich haben sie auch, abgesehen von dem über 

 Afrika und Westasien verbreiteten Genus Struthio, ziemlich begrenzte 



Gebiete Derselbe Process, der in sehr früher Zeit unter Re- 



duction der Flugthätigkeit in der alten Welt Struihio aus einem 

 carinatenartigen Verfahren entstehen Hess, mag in der neuen Welt 

 zur Ausbildung von Rhea geführt haben.'' Weiterhin (p. 1240) 

 scheint ihm die Hypothese von Milne-Edwards, „wonach jene süd- 

 lichen Inseln einstmals mit einander verbunden gewesen seien, nicht 

 genügend gesichert und auch zur Begründung der geographischen 

 Verbreitung der bezüglichen Rallidae nicht nothwendig''. „Zudem 

 weichen die neuseeländischen und die mascarenischen Formen zum 

 Theil ziemlich erheblich von einander ab, lassen also eher den Ge- 

 danken aufkommen, dass ihre speciellere Ausbildung erst nach der 

 Isolirung beider Bezirke sich vollzogen habe. Anders steht die 

 Sache bezüglich der von Neucaledonien. Norfolk-, Howe-, Chatham- 

 und Macquarie-Inseln umgrenzten und Neuseeland im Centrum ein- 

 genommenen Inselgruppe, wo die hier wohnenden Gattungen Notoruis 

 und Trihonyx einen ursprünglichen Zusammenhang ziemlich wahr- 

 scheinlich machen." 



Der zweite Autor, der hier namhaft zu machen ist, ist C. W. 

 Andrews. Er hat uns in einer Reihe kurzer und ausgezeichneter 

 Schriften mit allen neuen Materialien bekannt gemacht, die neuer- 

 dings ans Britische Museum gelangt sind (3—13). Mit allgemeinen 

 Schlussfolgerungen hat er bisher zurückgehalten, aber über seine 

 Ueberzeugungen doch keinen Zweifel gelassen. Für ihn ist kein 

 Grund vorhanden, warum nicht Riesenvögel genealogisch unabhängig 

 von einander sollten entstanden sein. Im Anschluss an die Be- 

 schreibung der Aepyornis-M.2ii(iv\2i\iQ\\ stimmt er der von Haast- 

 FÜRBRiNGER'schen Auffassung bei. Im Anschluss an Biaphorapteryx 

 macht ei- geltend, dass diese Ralle und (bis rothe Huhn von Mauritius 

 parallele Bildungen, an ihren heutigen W^ohnorten entstanden und 

 dabei- nicht als Beweise für Landverbindungen anzusi)rechen seien. 



