512 RUD. BURCKHARDT. 



CuviER, und er war gewiss verzeihlich in einer Zeit, wo an allen 

 Enden der Erde Riesenknochen entstiegen. Um so mehr, da ja 

 diese Entdeckungen eine viel ältere Meinung bestätigten, die sich 

 in Buffon's Epoques ausgesprochen findet: ,,I1 parait que les Pre- 

 miers animaux terrestres et marins etaient plus grands que ceux 

 d'aujourd'hui", eine Ansicht, deren Ursprung sich bis in die Fabel- 

 bücher zu Beginn der Neuzeit zurückverfolgen lässt. 



Hutton's Speculationen über die Urgeschichte von Neuseeland 

 standen unter einem unmittelbaren persönlichen Eindruck, den man 

 sich in Erinnerung rufen muss, um ihn zu verstehen. Es war die 

 Zeit, wo in Neuseeland allerorts Moareste ausgegraben, wo nicht nur 

 die Masse von Skeleten zu Tage gefördert wurden, die heute alle 

 europäischen Museen zieren, sondern auch die bedeutende ökonomi- 

 sche Rolle erst recht klar wurde, welche diese Riesenvögel im Haus- 

 halt der Maori und der Lebewelt von Neuseeland überhaupt gespielt 

 haben. Zwar denkt sich Hutton die Arten der Dinornithiden nicht 

 constant, wohl aber den Typus Dinornis. Das thun auch die meisten 

 übrigen Autoren, bei denen der Gedanke daran, dass diese Riesen an 

 Ort und Stelle entstanden sein könnten, gar nicht auflvommt, da nun 

 einmal der Glaube, Riesen müssten in Continenten entstanden sein, 

 inveterirt ist. Bei dem damaligen Stand der Kenntnisse und der 

 naturgeschichthchen Methode sind jeden Falls Meinungen, wie sie 

 Hutton vertrat und denen zum Theil auch Wallace beistimmte, 

 verständlich. Unverständlich werden sie aber bei Milne-Edwards 

 und FoRBES. Ersterer hat nicht nur die Argumente von Haast's 

 gegen seine Speculationen, sondern auch die ganze umfangreiche 

 Arbeit Fürbringer's ignorirt. Und doch hat Fürbringer auch der 

 geographischen Seite der Ornithologie seine volle Aufmerksamkeit 

 angedeihen lassen. Man könnte einwenden, Milne-Edwards habe 

 so viele vogelanatomische Arbeiten geschrieben, dass er competent 

 gewesen sei, auch ohne Kenntniss Fürbringer's neben ihm sich 

 eine wissenschaftliche Ansicht zu bilden. Aber diese Ansicht bildete 

 sich eben nicht bei ihm, sondern er vertrat sie unverändert und ohne 

 Auseinandersetzung mit den Einwänden der Gegner durch 30 Jahre 

 hindurch. In wie fern er sich aber neben Fürbringer stellen 

 konnte, darüber möge man sich aus seinen Arbeiten selbst ein 

 Urtheil bilden, aber ohne ausschliessliche Berücksichtigung ihres 

 Quantums. 



H. 0. Forbes hat von vorn herein darauf verzichtet, sich auf 

 die Anatomie der Vögel einzulassen. Nothgedrungen gab er seine 

 Behauptung, dass Biaphorapteryx von Aplianapteryx generisch nicht 



