Pascioliden der Vögel. 37 



Mangel einer Hautbewaifnnng- könnte ebenfalls in Betracht kommen, 

 wenn letzteres ganz sicher stände; immerhin spricht der Umstand, 

 dass Looss bei Philopldhalmiis palpchrarum Ls8. weder eine Haut- 

 bewaflfnung zeichnet noch erwähnt, ja in der Subfamiliendiagnose, 

 die auch noch die Gattung Pijf/orchis umfasst, ausdrücklicli Stachel- 

 losigkeit vermerkt, sehr wohl für das Fehlen der Schuppen bei der 

 brasilianischen Form. Trotzdem ist diese mit der europäischen Art 

 näher verwandt als mit der ägyptischen, dafür spricht die gleiche 

 Form der Dotterstöcke, der bei beiden geringere Breitendurchmesser 

 des Pharynx gegenüber dem Mundsaugnapf und der Pigmentfleck 

 der Miracidien, der denen der ägyptischen Art fehlt. Bei der son- 

 stigen l^ebereinstimmung liegt jedoch ein Anlass zu einer generischen 

 Trennung nicht vor. Ich nenne die brasilianische Art: Phüophthalmus 

 lacrymosus n. s^j. (= Bist, lucipetum Brn. p. p.) (Fig. 24). 



IX. Gattung: JPlaf/iorchis Lhe. 1899. 



1899. PUtgiorchis Luhe, Z. Kenntn. einig. Distomen , in: Zool. Anz., 

 V. 22, p. 531. 



1899. Lepodernia LüOSS, Weit. Beitr. z. Kenntn. d. Trem. -Fauna Aegyptens, 

 in: Zool. Jahrb., V. 12, Syst., p. 589. 



1900. P/agiorcIns ^rrr Lcjiodenua Braun, Ref. über Looss, Weit. Beitr. etc., 

 in: Zool. Ctrbl., V. 7, p. 391. 



1900. Lepodcriua Looss, Nachtr. Bemerk, etc., in: Zool. Anz., V. 23, 

 p. 607. 



1901. Plaqiorchis Braun, Z. Verstand, üb. d. Gültigk. einig. Namen 

 von Fascioliden-Gattgn., in : Zool. Anz., V. 24, p. 58. 



Auf die etwas verwickelte Geschichte dieser Gattung resp. ihrer 

 Benennung will ich hier nicht eingehen ; ich benutze die meiner An- 

 sicht nach prioritätsberechtigte Bezeichnung PUtgiorchis. lieber die 

 Zahl der zu Plagiorchis zu rechnenden Arten sind die Acten noch 

 nicht abzuschliessen, da neben wohl unterscheidbaren Arten solche, 

 die sehr viel schwerer aus einander zu halten sind, stehen ; es handelt 

 sich in letztern um Distomum cirratunt, D.elegans und D. niacnlostmi; 

 meine Hoffnung, an der Hand eines grössern Vergleichsmateriales 

 die Schwiei-igkeiten beseitigen zu können, hat sich nicht erfüllt; wenn 

 ich auch glaube, B. maculosum als selbständige Art aufrecht erhalten 

 zu können, so ist dies für die beiden andern Arten nicht sicher 

 genug, richtiger vielleicht: noch nicht sicher genug. Hier muss die 

 Zukunft Aufklärung bringen. 



