Fasciolideii der Vög-el. ]37 



1853 denkt derselbe an einen Zusammenhang" des THst. holostonmm, 

 das auch in (hiüinula chloropus und G. porzana vorkommt, mit den 

 schwanzlosen Cercarien des Leucoclüoridium paradoxnm. Walter fand 

 die Art in Rallus aquaticus und schreibt ihr baumförmig verästelte 

 Darmschenkel zu. Zeller, der bekanntlich zuerst ans den in Lenco- 

 cMoridinm eing-eschlossenen un geschwänzten Cercarien Dist. niaero- 

 stonmm Rud. erzog-, überzeugte sich durch Vergleich von Zeichnungen, 

 die V. Siebold von Bist, holostonmm angefertigt hatte, von der Iden- 

 tität dieser Form mit I). macrostomxm. Stossich hält jedoch noch 

 beide Arten aus einander. 



In der Berliner Sammlung findet sich das EuDOLPHi'sche Ori- 

 ginalexemplar des Bist, holosiomum noch vor (No. 1437); ein zweites 

 Exemplar, ebenfalls aus Rallus aquaticus stammend, wird in der Wiener 

 Sammlung aufbewahrt (No. 427). Beide noch gut erhaltenen Objecte 

 bestätigen die Ansicht Zeller's; doch darf ich nicht verschweigen, 

 dass ausser der erheblichem Grösse des Bist. Jiolostomutn, die bereits 

 Zeller in Betracht zieht, aber als irrelevant hinstellt, der Bauchsaug- 

 napf beider Exemplare grösser als der Mundsaugnapf ist, während bei 

 Bist, macrostomum die Saugnäpfe gleich gross sind resp. der Mund- 

 saugnapf etwas grösser zu sein pflegt. Bei dem Berliner Exemplar 

 beträgt der Querdurchmesser des Mundsaugnapfes 0,7 mm, der des 

 Bauchsaugnapfes fast 0,9 mm, bei dem kleinern AViener der eine 0,6, der 

 andere 0,7 mm. Unter diesen Umständen habe ich mich bemüht, 

 weitere Diiferenzen herauszufinden, aber ohne Erfolg; die Anordnung 

 der Genitalien, das Verhalten des Darmes, Form und Grösse der Eier, 

 die übrigens nach Heckeet auch bei B. macrostomum variiren, stimmen 

 mit den entsprechenden Organen und Bildungen der eben genannten 

 Art durchaus überein, so weit sich dies an alten Objecten consta- 

 tiren lässt. Ich betrachte demnach Bist, holostomum als synonym zu 

 Bist, macrostomum; hierzu halte ich mich nicht nur deshalb für be- 

 rechtigt, weil die Saugnäpfe als musculöse Organe verschieden con- 

 trahirt resp. erweitert sein können, sondern weil zwei andere, in 

 der Wiener Sammlung (No. 428) aufbewahrte und aus Gallinula 

 pormna stammende Exemplare, die ebenfalls die Bezeichnung Bist, 

 holostomum tragen, sich in Nichts von Bist, macrostomum nnter- 

 scheiden; sie sind kleiner als die beiden Exemplare aus Rallus 

 aquaticus und haben gleich grosse Saugnäpfe. 



